Møte i Planutvalget den 07.05.2015

Protokoll fra Planutvalgets møte 09.04.2015 godkjennes slik den foreligger, med ovennevnte merknad.

Liv Skrede hadde følgende merknad til sak 068/15: Skredes forslag (enstemmig vedtatt) har ikke kommet med i vedtaket.

Votering:
Enstemmig tatt til orientering med ovennevnte merknad.

Innkommet brev fra Statens vegvesen av 04.05.15 ad "Spørsmål om frafall av innsigelse til detaljreguleringsplan - Skuiveien 101."

Votering:
Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt.

Planutvalget avviser planforslaget.  Planutvalget mener at  kontrollplassen ved Økri kan plasseres som vist på illustrasjon i alternativ 3. Begrunnelse: Fordelene ved å plassere kontrollstasjonen på denne siden anses som klart større enn ulempene: 1. Planutvalget mener alternativ 3 svarer klart bedre på Plan- og bygningslovens formål: «Loven skal fremme bærekraftig utvikling til beste for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjoner.
2. Alternativet veier de ulike samfunnshensyn bedre: «Planlegging etter loven skal bidra til å samordne statlige, regionale og kommunale oppgaver og gi grunnlag for vedtak om bruk og vern av ressurser.»
3. Alternativ 3 ligger på areal som allerede er avsatt til veiformål og trenger ingen ny regulering.
4. Alternativ 1 er i strid med kommuneplanen og gjeldende regulering og tar dyrket mark i et sårbart landskap der det allerede ble inngått mange kompromisser da det ble valgt en løsning for E16 med kryss ved Økri fremfor alternativene med lengre tunneler. Den gang ble det gitt klare føringer om at det ikke skulle omdisponeres arealer rundt krysset. Et valg av alternativ 1 ville bære preg av en omkamp.
5. Nærmiljøet går klart i mot alternativet.
6. Ulempene med ekstra bemanning i alternativ 3 de dagene i året det er snakk om ansees som mindre enn fordelene for landskapet og jordresursen.
7. Problemet med kjøretøy som må returneres anses som lite. Enten får kjøretøy tillatelse til å kjøre videre eller så blir de nektet å kjøre videre fra stedet før problemet er løst.
8. Det bør være en enkelt å skilte tydelig de kjøremønstre som gjelder ved kontroll.

Fellesforslag fra H, V, Ap fremmet av Ole Andreas Lilloe-Olsen:
Planutvalget avviser planforslaget.  Planutvalget mener at  kontrollplassen ved Økri kan plasseres som vist på illustrasjon i alternativ 3.

Begrunnelse:
Fordelene ved å plassere kontrollstasjonen på denne siden anses som klart større enn ulempene:

1. Planutvalget mener alternativ 3 svarer klart bedre på Plan- og bygningslovens formål: «Loven skal fremme bærekraftig utvikling til beste for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjoner.

2. Alternativet veier de ulike samfunnshensyn bedre: «Planlegging etter loven skal bidra til å samordne statlige, regionale og kommunale oppgaver og gi grunnlag for vedtak om bruk og vern av ressurser.»

3. Alternativ 3 ligger på areal som allerede er avsatt til veiformål og trenger ingen ny regulering.

4. Alternativ 1 er i strid med kommuneplanen og gjeldende regulering og tar dyrket mark i et sårbart landskap der det allerede ble inngått mange kompromisser da det ble valgt en løsning for E16 med kryss ved Økri fremfor alternativene med lengre tunneler. Den gang ble det gitt klare føringer om at det ikke skulle omdisponeres arealer rundt krysset. Et valg av alternativ 1 ville bære preg av en omkamp.

5. Nærmiljøet går klart i mot alternativet.

6. Ulempene med ekstra bemanning i alternativ 3 de dagene i året det er snakk om ansees som mindre enn fordelene for landskapet og jordresursen.

7. Problemet med kjøretøy som må returneres anses som lite. Enten får kjøretøy tillatelse til å kjøre videre eller så blir de nektet å kjøre videre fra stedet før problemet er løst.

8. Det bør være en enkelt å skilte tydelig de kjøremønstre som gjelder ved kontroll.

Votering: Fellesforslaget ble enstemmig vedtatt.

Planutvalget slutter seg ikke til rådmannens begrunnelse, og omgjør vedtaket av 04.11.2014. Det gis ikke dispensasjon fra tilknytningsplikten for fjernvarme, fastsatt i reguleringsplanen for Fornebu område 6.0, vedtatt 13.06.2013.

Fellesforslag fra H, V, Ap fremmet av Ole Kristian Udnes:
Planutvalget slutter seg ikke til rådmannens begrunnelse, og omgjør vedtaket av 04.11.2014. Det gis ikke dispensasjon fra tilknytningsplikten for fjernvarme, fastsatt i reguleringsplanen for Fornebu område 6.0, vedtatt 13.06.2013.

Votering:
Fellesforslaget ble enstemmig vedtatt.

Planutvalget slutter seg til rådmannens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 13.01.2015.

Saken sendes Fylkesmannen som avgjørende organ.

Votering:
Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt.

Planutvalget slutter seg ikke til rådmannens begrunnelse, og omgjør vedtaket av 27.01.2015 og gir dispensasjon for oppføring av terrengmur i nabogrensen.
Formålet med avstandsbestemmelsen er å sørge for luft, lys og åpenhet mellom bygninger, samt terreng- og omgivelsestilpassning. Planutvalget kan ikke se at hensynet bak bestemmelsen blir vesentlig tilsidesatt ved den omsøkte terrengmuren. Planutvalget kan ikke se at tiltaket vil medføre vesentlige ulemper for bruken av  turstien i form av tap av lys, luft, åpenhet.  Det vil fortsatt være god avstand mellom stien og terrengmuren i tillegg til at terrenger også er åpent og ubebygget på motsatt side av turstien under kraftledningene. Da tiltaket vil medføre en fordel for tiltakshaver som vil få et større og flatere og mer brukbart uteareal som i tillegg vil være lettere og vedlikeholde, har  planutvalget etter en samlet vurdering funnet at fordelene ved en dispensasjon i dette aktuelle tilfellet klart overstiger ulempene.
Nærmere vilkår vedr. murens utforming, materialbruk, utforming av gjerde etc. fastsettes avbygningssjefen.

Fellesforslag fra H, V, Ap fremmet av Ole Kristian Udnes:
Planutvalget slutter seg ikke til rådmannens begrunnelse, og omgjør vedtaket av 27.01.2015 og gir dispensasjon for oppføring av terrengmur i nabogrensen.
Formålet med avstandsbestemmelsen er å sørge for luft, lys og åpenhet mellom bygninger, samt terreng- og omgivelsestilpassning. Planutvalget kan ikke se at hensynet bak bestemmelsen blir vesentlig tilsidesatt ved den omsøkte terrengmuren. Planutvalget kan ikke se at tiltaket vil medføre vesentlige ulemper for bruken av  turstien i form av tap av lys, luft, åpenhet.  Det vil fortsatt være god avstand mellom stien og terrengmuren i tillegg til at terrenger også er åpent og ubebygget på motsatt side av turstien under kraftledningene. Da tiltaket vil medføre en fordel for tiltakshaver som vil få et større og flatere og mer brukbart uteareal som i tillegg vil være lettere og vedlikeholde, har  planutvalget etter en samlet vurdering funnet at fordelene ved en dispensasjon i dette aktuelle tilfellet klart overstiger ulempene.
Nærmere vilkår vedr. murens utforming, materialbruk, utforming av gjerde etc. fastsettes av bygningssjefen. Votering:
Fellesforslaget ble enstemmig vedtatt.

Planutvalget slutter seg ikke til rådmannens begrunnelse, og omgjør vedtaket av 27.01.2015 og gir dispensasjon fra tillatt grad av utnytting for oppføring av enkeltgarasje som omsøkt.
Formålet med grad av utnytting er å sette en øvre grense for bygningers maksimale volum over terreng. Grad av utnytting er forholdstallet mellom bebygd og ubebygd areal og styrer tettheten av bygninger i byggeområder.  Planutvalget kan ikke se at hensynet bak bestemmelsen blir vesentlig tilsidesatt ved den omsøkte garasjen. Ulempen ved en dispensasjon kan være at dispensasjonen over tid kan skape en viss presedens for liknende tilfeller, men da tiltakseiendommen i dag ikke har parkering på egen grunn, og da det er en viss praksis i kommunen for at man normalt gir dispensasjon til 18m2 garasje for eiendommer som mangler garasje fra før, anses ulempene som svært begrenset. Da naboeiendommen i tillegg får redusert sin utnyttelse med 18m2 slik at den samlede utnyttelsen av de to naboeiendommene ikke økes, og da garasjen også vil medføre en viss støyskjerming av utearealene på tiltakseiendommen, har  Planutvalget etter en samlet vurdering funnet at fordelene ved en dispensasjon i dette aktuelle tilfellet klart overstiger ulempene.

Fellesforslag fra H, V, Ap fremmet av Ole kristian Udnes:
Planutvalget slutter seg ikke til rådmannens begrunnelse, og omgjør vedtaket av 27.01.2015 og gir dispensasjon fra tillatt grad av utnytting for oppføring av enkeltgarasje som omsøkt.
Formålet med grad av utnytting er å sette en øvre grense for bygningers maksimale volum over terreng. Grad av utnytting er forholdstallet mellom bebygd og ubebygd areal og styrer tettheten av bygninger i byggeområder.  Planutvalget kan ikke se at hensynet bak bestemmelsen blir vesentlig tilsidesatt ved den omsøkte garasjen. Ulempen ved en dispensasjon kan være at dispensasjonen over tid kan skape en viss presedens for liknende tilfeller, men da tiltakseiendommen i dag ikke har parkering på egen grunn, og da det er en viss praksis i kommunen for at man normalt gir dispensasjon til 18m2 garasje for eiendommer som mangler garasje fra før, anses ulempene som svært begrenset.
Da naboeiendommen i tillegg får redusert sin utnyttelse med 18m2 slik at den samlede utnyttelsen av de to naboeiendommene ikke økes, og da garasjen også vil medføre en viss støyskjerming av utearealene på tiltakseiendommen, har  Planutvalget etter en samlet vurdering funnet at fordelene ved en dispensasjon i dette aktuelle tilfellet klart overstiger ulempene. Votering:
Fellesforslaget ble enstemmig vedtatt.

Planutvalget slutter seg til rådmannens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 22.12.2014.

Saken sendes fylkesmannen som avgjørende organ.

Votering:
Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt.

Planutvalget slutter seg til rådmannens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 22.12.2014. Saken sendes fylkesmannen som avgjørende organ.

Votering:
Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt.

Planutvalget slutter seg til rådmannens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 22.12.2014. Saken sendes fylkesmannen som avgjørende organ.

Votering:
Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt.

Votering:
Enstemmig tatt til orientering.