Møte i Planutvalget den 21.05.2015

Protokoll fra Planutvalgets møte 07.05.2015 godkjennes slik den foreligger.

Ole Andreas Lilloe-Olsen (V) hadde følgende merknad til sak 074/15 og sak 075/15. Lilloe-Olsen var ikke med på fellesforslaget.

Votering:
Enstemmig godkjent med Lilloe-Olsens merknad.

1. Offentlig reguleringsplan, detaljregulering for Fornebu – del av område 15 – Storøykilen sjøflyhavn planID 2014006, plankart dokument 2687010 og bestemmelser, dokument 2687059, vedtas, jf. plan- og bygningsloven § 12-12.

1. En avtale mellom Kilen sjøflyklubb og Drifter av gravplassen må være inngått før driften av gravplassen starter opp. Avtalen skal regulere forholdet mellom sjøflyaktiviteten og seremonier på gravplassen og overflyging av gravplassen.

Votering:
Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt.

Privat forslag til reguleringsplan, detaljregulering for Gamle Ringeriksvei 53, planID 2014016, plankart dokument 2757796 og bestemmelser, dokument 2755681, vedtas, jf. plan- og bygningsloven § 12-12.

Votering:
Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt.

Privat forslag til detaljregulering for Fridtjof Nansens vei 16 D - Lagåsen, planID 2014019, plankart dokument 2747523 og bestemmelser, dokument 2747525, vedtas, jf. plan- og bygningsloven § 12-12.

Votering:
Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt.

Privat forslag til reguleringsplan, detaljregulering for Rykkinnveien 100, planID 2010005, plankart dokument 2748212 og bestemmelser, dokument 2657470, vedtas, jf. plan- og bygningsloven § 12-12.

Votering:
Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt.

Kommentar fra Barnas representant Roger Jensen  som følger saken:  
Barnas representant viser til at kommunens arealdel skal revideres i 2016. I dette arbeidet er det viktig at barnas areal, avsatt til lek og minste ute oppholdsareal (MUA), blir vurdert i områder definer som A og B. Dette med bakgrunn i at disse områdene vil ha tettere bebyggelse og press på uteoppholdsarealet. (Parkeringsnormen for disse områdene er grundig belyst, det bør også gjøres for barn og unge.) Samtidig ønskes føringer for hva som kan defineres som et kvalitativt leke- og oppholdsareal for barn og unge i slike områder.   Med utgangspunkt i barn og unges medbestemmelse og kommunens nye visjon, «Sammen skaper vi framtiden», er det ønskelig at representanter for barn og unge blir delaktige i en slik definisjon.   Når dette er utarbeidet, bør disse føringene legges til grunn for videre tettstedsutvikling i områdene A og B beskrevet i Kommuneplanen. Område A og B er områder innen 900 meter gangavstand fra områdesentre med banestasjon. Område A = Lysaker, Sandvika, Bekkestua og Fornebu Område B = Øvrige områdesentre med banestasjoner
Odd Willy Lørstad (AP) fremmet følgende forslag som følger saken uten votering:

1. Det skal kunne skje fortetting ikke bare ved kollektiv-knutepunkter, men også langs kollektivtraseene.
2. Det innføres krav om reguleringsplan bare for alle nye boligutbygginger hvor det er mer enn én bolig/tomannsbolig.
3. Det kan tillates eneboliger på tomter på minimum 600 m2 tomter, og tomannsboliger på tomter på minimum 1.000 m2, i uregulerte områder.
4. I bestemmelsenes § 25.1 strykes siste del, slik at bestemmelsen blir: Det skal vektlegges varierte boligstørrelser og boligtyper.
5. Evt forslag om utbygging av Østre Jong/Bjørnegård vurderes ved neste revidering av kommuneplanen, etter at de ulike mulighetene for tomt for ny skole i Sandvika er vurdert.
6. Grorud gård blir boligområde.
7. Traseen for kyststi mellom Sarbuvollen og Holtekilen tas ikke ut av plankartet.
8. «Gammel" turvei fra Glitredammen til Elvegangen på Bærums Verk langs Lomma innarbeides i arealplanen. Det avsettes arealer fra Bærums Verk til Kirkebyveien i Lommedalen langs Lomma, for etablering av fremtidig turvei. Turveiene skal markeres i planen.

Ole Andreas Lilloe-Olsen (V) fremmet følgende forslag som følger saken uten votering:

Planutvalget anmoder det sittende Kommunestyret om å utsette den endelige behandlingen av Kommuneplanen til etter valget. Det sittende Kommunestyret behandler nå Kommuneplanen i sitt siste møte og skal ikke selv styre etter de vedtak som fattes. De bør derfor bare avgi en innstilling. Kommuneplanens arealdel er et av de viktigste politiske styringsdokumentene for de folkevalgte og det påtroppende kommunestyre bør ha det siste ord i en plan de selv skal styre etter. Det er også flere kontroversielle valg Bærumssamfunnet blir stilt overfor i behandlingen av denne planen. Det er uenighet mellom administrasjonen og folkevalgte og det er uenighet mellom de folkevalgte. Av hensyn til ideene med folkestyret og demokratiets ånd bør befolkningen derfor kunne påvirke og si sin mening om også disse viktige valgene gjennom Kommunevalget.
Basert på Rådmannens innstilling:

1. Det foretas følgende endringer i det foreslåtte arealkartet fra Rådmannen:

Alle forslag til omdisponering av dyrket og dyrkbar mark tas ut av planen:

1. Gjønnes gård 2 (grønt struktur) 74 dekar
2. Ballerud gård (bolig tjenesteyting) 41 dekar
3. Del av Solbergjordet (grøntstruktur) 41 dekar
4. Del av Solbergjordet (idrett) 12,4 dekar
5. Østre Jong og Bjørnegård (bolig) 76,7 dekar
6. Trulsrud (idrett) 16,1 dekar
7. Gjettum gård ( bolig) 13,4 dekar
   

I tillegg tilbakeføres følgende arealer til LNF:

1. Smiejordet på Fossum (tjenesteyting) – 98 dekar
2. Bjørnegård (idrett)  Tilbakeføres i tråd med gjeldende bruk og grunneiers interesse.
3. Bekkestumyra (tidligere fremtidig vegformål – nå foreslått som bolig) Viktig fremtidig grøntområde for Bekkestuas befolkning og naturlig del av sammenhengende grøntdrag fra Bekkestua sentrum via Ballerud og Store Stabekk til Høvik.
4. Øverland (tjenesteyting )15,6 dekar
   

Følgende andre LNF arealer utover Rådmannens forslag kan omdisponeres:

1. Grorud gård (70 boliger for eldre) Ikke dyrkbart og anses bedre enn Øverland. Krav om ingen parkering for beboere.
   

Andre endringer:

1. Fremtidige boligarealer på Fossum endres til fremtidig Bolig/idrett/tjenesteyting
2. Fremtidig næringsareal på Økrisletta endres til fremtidig idrettsareal
   

Frem til neste rullering av Kommuneplanen skal følgende vurderes:

1. Makeskifte av næringsarealer på Rud med boligarealer langs den nye motorveien forbi Avtjerna.
2. Makeskifte av næringsarealer på sydsiden av Stabekk stasjon(Monter) med boligarealer langs nye E18.
3. Makeskifte av næringsarealer på Høvik med boligarealer på Ramstadsletta.
4. Bussmetro på visse strekninger – særlig der det vil ta lang tid å få metro:
   a) Bærums Verk – Kolsås – Vøyenenga – Sandvikab) Østerås - Hosle – Haslum – Sandvikac) Sandvika – Høvik – Fornebu
5. Kombinasjon av skole og friareal på Bekkestumyra.

1. Det foretas følgende endringer i forslaget til bestemmelser

§ 1.1. Kommunedelplaner (juridisk bindende planer) vedtatt før kommuneplanens arealdel gjelder.

Verbalforslag: Vedtatt kommunedelplan for kulturminner og landbruksplanen gjøres som juridisk bindende del av denne planen i tråd med tidligere vedtak.

§ 2.2. Tillegg og presiseringer til boligformål

c) Siste setning skal lyde: I planer før 2009 kommer parkering på terreng i tillegg

d) Tillegg:
I alle planer der utnyttelsen i boligbebyggelse er angitt som U-grad i gammel plan gjelder Kommuneplanens bestemmelser om høyder, antall boenheter og BYA foran de innvendige utnyttelsesbestemmelsene i gammel plan.

e) Tillegg:
og maks 9 m der fasadene er høyest mot vei eller nabo. Maks sammenhengende fasadelengde er fire ganger avstand til nabogrense.

f) Tillegg:
og maks 6 m der fasadene er høyest mot vei eller nabo.

§7.3
Tillegg:
ivareta stedegen vegetasjon og tilpasses strøkets byggelinjer og øvrige bebyggelse i størrelse, retning, materialvalg, form og format.

Frem til neste rullering av Kommuneplanen skal følgende vurderes:

1. Justering av parkeringsbestemmelser slik at ny bebyggelse i by- og senterområder prioriteres for husstander uten bil.
2. Bestemmelser som sikrer at kulturminner bli ivaretatt.

Votering:
Det ble ikke votert over forslagene.

1. Planutvalget slutter seg til rådmannens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 06.01.2015.
   Saken sendes fylkesmannen som avgjørende organ.
   
2. Planutvalget ser positivt på en revidert søknad uten egen boenhet.

Fellesforslag fra H, V, Ap fremmet av Mari Hjemdal:
Planutvalget ser positivt på en revidert søknad uten egen boenhet.

Votering:
Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt.
Fellesforslaget ble enstemmig vedtatt.

Planutvalget slutter seg ikke til rådmannens begrunnelse og omgjør vedtaket av 25.03.2015, og gir dispensasjon fra reguleringsplanen for bruksendring av 45m2 fra vareutlevering til fabrikkutsalg/bakeriutsalg som omsøkt.

Begrunnelse:
Av bestemmelsene til reguleringsplan for Grini Næringspark § 1 fremgår det at Grini Næringspark skal være et mangfoldig næringsområde, der det legges til rette for strukturendringer i næringslivet. Videre fremgår det at i deler av området kan det tillates salgsvirksomhet av varer som ikke naturlig hører inn i senterområder og som ikke svekker kommunens senterstruktur.

Tiltakseiendommen er på planen vist innenfor felt GN5 regulert til kombinert lager, kontor, forretning (arealkrevene produkter). Av innstillingen til reguleringsplanen (side 24) uttaler rådmannen at siden det tidligere har vært forretningsvirksomhet på feltet, anbefaler rådmannen de utvidede formålene i forhold til forslagstillers plan, inkludert begrenset forretningsformål, dvs. mulighet for salg tilknyttet egen produksjonsvirksomhet for å legge til rette for etablering av håndverksbedrifter.

Selv om dagens virksomhet ikke kan defineres som en hådtverksbedrift, vil en dispensasjon som omsøkt etter planutvalgets oppfatning ikke sette hensynene bak reguleringsplanen vesentlig til side. Både atkomst og parkering er etter planutvalgets oppfatning tilfredsstillende for omsøkte bruksendring, og bruksendringen vil heller svekke kommunens senterstruktur eller medføre nevneverdig økt trafikk da lokalet allerede er i bruk til vareutlevering av forhåndsbestilte varer.

Når det gjelder ulemper vil en dispensasjon fra reguleringsplan generelt sett innebære en ulempe i form av «styringssvikt» for planmyndigheten (d.v.s. svikt som følge av at en i enkelttilfeller gjør unntak fra den hovedregel som en etter en formell reguleringsprosess har funnet at er den gunstigste).

Da omsøkte dispensasjon kun gjelder salg av overskuddsvarer fra egen produksjon og fra et lokale som også skal benyttes til vareutlevering, vil en dispensasjon i dette tilfellet etter planutvalgets oppfatning ikke gi noen presedensvirkning for annen etablering i Næringsparken. Da lokalene heller ikke kan benyttes til andre formål som ikke er tilknyttet bakerivirksomhet, og da et fabrikkutsalg også vil virke som et positivt innslag i nærmiljøet i Grini Næringspark, finner planutvalget under henvisning til ovennevnte at fordelene ved en dispensasjon i dette tilfellet er vesentlig større enn ulempene.

Fellesforslag fra H, V, Ap fremmet av Liv Skrede:
Planutvalget slutter seg ikke til rådmannens begrunnelse og omgjør vedtaket av 25.03.2015, og gir dispensasjon fra reguleringsplanen for bruksendring av 45m2 fra vareutlevering til fabrikkutsalg/bakeriutsalg som omsøkt.

Begrunnelse:
Av bestemmelsene til reguleringsplan for Grini Næringspark § 1 fremgår det at Grini Næringspark skal være et mangfoldig næringsområde, der det legges til rette for strukturendringer i næringslivet. Videre fremgår det at i deler av området kan det tillates salgsvirksomhet av varer som ikke naturlig hører inn i senterområder og som ikke svekker kommunens senterstruktur.

Tiltakseiendommen er på planen vist innenfor felt GN5 regulert til kombinert lager, kontor, forretning (arealkrevene produkter). Av innstillingen til reguleringsplanen (side 24) uttaler rådmannen at siden det tidligere har vært forretningsvirksomhet på feltet, anbefaler rådmannen de utvidede formålene i forhold til forslagstillers plan, inkludert begrenset forretningsformål, dvs. mulighet for salg tilknyttet egen produksjonsvirksomhet for å legge til rette for etablering av håndverksbedrifter.

Selv om dagens virksomhet ikke kan defineres som en hådtverksbedrift, vil en dispensasjon som omsøkt etter planutvalgets oppfatning ikke sette hensynene bak reguleringsplanen vesentlig til side. Både atkomst og parkering er etter planutvalgets oppfatning tilfredsstillende for omsøkte bruksendring, og bruksendringen vil heller svekke kommunens senterstruktur eller medføre nevneverdig økt trafikk da lokalet allerede er i bruk til vareutlevering av forhåndsbestilte varer.

Når det gjelder ulemper vil en dispensasjon fra reguleringsplan generelt sett innebære en ulempe i form av «styringssvikt» for planmyndigheten (d.v.s. svikt som følge av at en i enkelttilfeller gjør unntak fra den hovedregel som en etter en formell reguleringsprosess har funnet at er den gunstigste).

Da omsøkte dispensasjon kun gjelder salg av overskuddsvarer fra egen produksjon og fra et lokale som også skal benyttes til vareutlevering, vil en dispensasjon i dette tilfellet etter planutvalgets oppfatning ikke gi noen presedensvirkning for annen etablering i Næringsparken. Da lokalene heller ikke kan benyttes til andre formål som ikke er tilknyttet bakerivirksomhet, og da et fabrikkutsalg også vil virke som et positivt innslag i nærmiljøet i Grini Næringspark, finner planutvalget under henvisning til ovennevnte at fordelene ved en dispensasjon i dette tilfellet er vesentlig større enn ulempene.

Votering:
Fellesforslag ble enstemmig vedtatt.

Planutvalget tar klagen til følge, og gir midleridig dispensasjon til en mindre fellesbrygge ut fra strandparsell med gbnr 44/225, jf plan- og bygningsloven §19-2, jf §19-3. Dispensasjonen gis midlertidig til det eventuelt etableres en ny fellesbrygge på Grimsøya, eller at fremtidig reguleringsarbeid tiliser at bryggen må fjernes.

Det stilles vilkår til dispensasjonen:

Rett til 1 bryggeplass i fellesbryggen for eiendommene med gbnr. 44/224, 44/220, 44/707 og 44/705 på Grimsøya, må tinglyses på strandparsellen med gbnr 44/225, som ikke kan slettes uten samtykke fra Bærum kommune.

Begrunnelse:
Planutvalget finner at hensynene bak dispensasjonsforholdene (byggeforbud, reguleringsformål isjø og plankravet) ikke settes vesentlig tilside med omsøkt mindre fellesbrygge. Det blir ingen terrenginngrep på land og bryggen vil med sin beskjedne størrelse medføre en mindre nedbygging av strandlinjen i et område der det fra før ligger brygger. Dispensasjonen er midlertidig, slik at det kan gjøres endringer dersom en senere planprosess tiliser en annen løsning, slik at det ikke er nødvendig å utabeide reguleringsplan nå.

Etter en samlet vurdering er det også en klar overvekt av hensyn som taler for at det kan gis dispensasjon. Det er en fordel at det etableres båtplass for fire eiendommer som i dag ikke har båtplass, ut fra en minimumsløsning med 1 båtplass til hver eiendom, som vil bidra til en lettere og økt bruk av hyttene. Viktig naturtype blir ikke berørt, og fagmyndighetene har vurdert at bryggen får en god og plassering i bukten, som ikke vil hindre allmennhetens ferdsel langs sjøen eller på land. Det er videre en fordel at bryggen ikke nødveniggjør fysiske inngrep i strandsonen og at en skal benytte en etablert sti.Det er ikke videre fare for uheldige presendensvirkninger da nye søknader vil kunne aktualisere behov for en større fellesbrygge eller reguleringsplander også båtplasser for de ovenfor nevnte eiendommene vil inngåi vurderingen.

Fellesforslag fra H, V, Ap fremmet av Mari Hjemdal:
Planutvalget tar klagen til følge, og gir midleridig dispensasjon til en mindre fellesbrygge ut fra strandparsell med gbnr 44/225, jf plan- og bygningsloven §19-2, jf §19-3. Dispensasjonen gis midlertidig til det eventuelt etableres en ny fellesbrygge på Grimsøya, eller at fremtidig reguleringsarbeid tiliser at bryggen må fjernes.

Det stilles vilkår til dispensasjonen:

Rett til 1 bryggeplass i fellesbryggen for eiendommene med gbnr. 44/224, 44/220, 44/707 og 44/705 på Grimsøya, må tinglyses på strandparsellen med gbnr 44/225, som ikke kan slettes uten samtykke fra Bærum kommune.

Begrunnelse:
Planutvalget finner at hensynene bak dispensasjonsforholdene (byggeforbud, reguleringsformål isjø og plankravet) ikke settes vesentlig tilside med omsøkt mindre fellesbrygge. Det blir ingen terrenginngrep på land og bryggen vil med sin beskjedne størrelse medføre en mindre nedbygging av strandlinjen i et område der det fra før ligger brygger. Dispensasjonen er midlertidig, slik at det kan gjøres endringer dersom en senere planprosess tiliser en annen løsning, slik at det ikke er nødvendig å utabeide reguleringsplan nå.

Etter en samlet vurdering er det også en klar overvekt av hensyn som taler for at det kan gis dispensasjon. Det er en fordel at det etableres båtplass for fire eiendommer som i dag ikke har båtplass, ut fra en minimumsløsning med 1 båtplass til hver eiendom, som vil bidra til en lettere og økt bruk av hyttene. Viktig naturtype blir ikke berørt, og fagmyndighetene har vurdert at bryggen får en god og plassering i bukten, som ikke vil hindre allmennhetens ferdsel langs sjøen eller på land. Det er videre en fordel at bryggen ikke nødveniggjør fysiske inngrep i strandsonen og at en skal benytte en etablert sti.Det er ikke videre fare for uheldige presendensvirkninger da nye søknader vil kunne aktualisere behov for en større fellesbrygge eller reguleringsplander også båtplasser for de ovenfor nevnte eiendommene vil inngå i vurderingen.

Votering:
Fellesforslaget ble enstemmig vedtatt.

Planutvalget tar klagen til følge, og gir midleridig dispensasjon til en mindre fellesbrygge ut fra strandparsell med gbnr 44/225, jf plan- og bygningsloven §19-2, jf §19-3. Dispensasjonen gis midlertidig til det eventuelt etableres en ny fellesbrygge på Grimsøya, eller at fremtidig reguleringsarbeid tiliser at bryggen må fjernes.

Det stilles vilkår til dispensasjonen:

Rett til 1 bryggeplass i fellesbryggen for eiendommene med gbnr. 44/224, 44/220, 44/707 og 44/705 på Grimsøya, må tinglyses på strandparsellen med gbnr 44/225, som ikke kan slettes uten samtykke fra Bærum kommune.

Begrunnelse:
Planutvalget finner at hensynene bak dispensasjonsforholdene (byggeforbud, reguleringsformål isjø og plankravet) ikke settes vesentlig tilside med omsøkt mindre fellesbrygge. Det blir ingen terrenginngrep på land og bryggen vil med sin beskjedne størrelse medføre en mindre nedbygging av strandlinjen i et område der det fra før ligger brygger. Dispensasjonen er midlertidig, slik at det kan gjøres endringer dersom en senere planprosess tiliser en annen løsning, slik at det ikke er nødvendig å utabeide reguleringsplan nå.

Etter en samlet vurdering er det også en klar overvekt av hensyn som taler for at det kan gis dispensasjon. Det er en fordel at det etableres båtplass for fire eiendommer som i dag ikke har båtplass, ut fra en minimumsløsning med 1 båtplass til hver eiendom, som vil bidra til en lettere og økt bruk av hyttene. Viktig naturtype blir ikke berørt, og fagmyndighetene har vurdert at bryggen får en god og plassering i bukten, som ikke vil hindre allmennhetens ferdsel langs sjøen eller på land. Det er videre en fordel at bryggen ikke nødveniggjør fysiske inngrep i strandsonen og at en skal benytte en etablert sti.Det er ikke videre fare for uheldige presendensvirkninger da nye søknader vil kunne aktualisere behov for en større fellesbrygge eller reguleringsplander også båtplasser for de ovenfor nevnte eiendommene vil inngå i vurderingen.

Fellesforslag fra H, V, Ap fremmet av Mari Hjemdal:
Planutvalget tar klagen til følge, og gir midleridig dispensasjon til en mindre fellesbrygge ut fra strandparsell med gbnr 44/225, jf plan- og bygningsloven §19-2, jf §19-3. Dispensasjonen gis midlertidig til det eventuelt etableres en ny fellesbrygge på Grimsøya, eller at fremtidig reguleringsarbeid tiliser at bryggen må fjernes.

Det stilles vilkår til dispensasjonen:

Rett til 1 bryggeplass i fellesbryggen for eiendommene med gbnr. 44/224, 44/220, 44/707 og 44/705 på Grimsøya, må tinglyses på strandparsellen med gbnr 44/225, som ikke kan slettes uten samtykke fra Bærum kommune.

Begrunnelse:
Planutvalget finner at hensynene bak dispensasjonsforholdene (byggeforbud, reguleringsformål isjø og plankravet) ikke settes vesentlig tilside med omsøkt mindre fellesbrygge. Det blir ingen terrenginngrep på land og bryggen vil med sin beskjedne størrelse medføre en mindre nedbygging av strandlinjen i et område der det fra før ligger brygger. Dispensasjonen er midlertidig, slik at det kan gjøres endringer dersom en senere planprosess tiliser en annen løsning, slik at det ikke er nødvendig å utabeide reguleringsplan nå.

Etter en samlet vurdering er det også en klar overvekt av hensyn som taler for at det kan gis dispensasjon. Det er en fordel at det etableres båtplass for fire eiendommer som i dag ikke har båtplass, ut fra en minimumsløsning med 1 båtplass til hver eiendom, som vil bidra til en lettere og økt bruk av hyttene. Viktig naturtype blir ikke berørt, og fagmyndighetene har vurdert at bryggen får en god og plassering i bukten, som ikke vil hindre allmennhetens ferdsel langs sjøen eller på land. Det er videre en fordel at bryggen ikke nødveniggjør fysiske inngrep i strandsonen og at en skal benytte en etablert sti.Det er ikke videre fare for uheldige presendensvirkninger da nye søknader vil kunne aktualisere behov for en større fellesbrygge eller reguleringsplander også båtplasser for de ovenfor nevnte eiendommene vil inngå i vurderingen.

Votering:
Fellesforslaget ble enstemmig vedtatt.

Planutvalget tar klagen til følge, og gir midleridig dispensasjon til en mindre fellesbrygge ut fra strandparsell med gbnr 44/225, jf plan- og bygningsloven §19-2, jf §19-3. Dispensasjonen gis midlertidig til det eventuelt etableres en ny fellesbrygge på Grimsøya, eller at fremtidig reguleringsarbeid tiliser at bryggen må fjernes.

Det stilles vilkår til dispensasjonen:

Rett til 1 bryggeplass i fellesbryggen for eiendommene med gbnr. 44/224, 44/220, 44/707 og 44/705 på Grimsøya, må tinglyses på strandparsellen med gbnr 44/225, som ikke kan slettes uten samtykke fra Bærum kommune.

Begrunnelse:
Planutvalget finner at hensynene bak dispensasjonsforholdene (byggeforbud, reguleringsformål isjø og plankravet) ikke settes vesentlig tilside med omsøkt mindre fellesbrygge. Det blir ingen terrenginngrep på land og bryggen vil med sin beskjedne størrelse medføre en mindre nedbygging av strandlinjen i et område der det fra før ligger brygger. Dispensasjonen er midlertidig, slik at det kan gjøres endringer dersom en senere planprosess tiliser en annen løsning, slik at det ikke er nødvendig å utabeide reguleringsplan nå.

Etter en samlet vurdering er det også en klar overvekt av hensyn som taler for at det kan gis dispensasjon. Det er en fordel at det etableres båtplass for fire eiendommer som i dag ikke har båtplass, ut fra en minimumsløsning med 1 båtplass til hver eiendom, som vil bidra til en lettere og økt bruk av hyttene. Viktig naturtype blir ikke berørt, og fagmyndighetene har vurdert at bryggen får en god og plassering i bukten, som ikke vil hindre allmennhetens ferdsel langs sjøen eller på land. Det er videre en fordel at bryggen ikke nødveniggjør fysiske inngrep i strandsonen og at en skal benytte en etablert sti.Det er ikke videre fare for uheldige presendensvirkninger da nye søknader vil kunne aktualisere behov for en større fellesbrygge eller reguleringsplander også båtplasser for de ovenfor nevnte eiendommene vil inngå i vurderingen.

Fellesforslag fra H, V, Ap fremmet av Mari Hjemdal:
Planutvalget tar klagen til følge, og gir midleridig dispensasjon til en mindre fellesbrygge ut fra strandparsell med gbnr 44/225, jf plan- og bygningsloven §19-2, jf §19-3. Dispensasjonen gis midlertidig til det eventuelt etableres en ny fellesbrygge på Grimsøya, eller at fremtidig reguleringsarbeid tiliser at bryggen må fjernes.

Det stilles vilkår til dispensasjonen:

Rett til 1 bryggeplass i fellesbryggen for eiendommene med gbnr. 44/224, 44/220, 44/707 og 44/705 på Grimsøya, må tinglyses på strandparsellen med gbnr 44/225, som ikke kan slettes uten samtykke fra Bærum kommune.

Begrunnelse:
Planutvalget finner at hensynene bak dispensasjonsforholdene (byggeforbud, reguleringsformål isjø og plankravet) ikke settes vesentlig tilside med omsøkt mindre fellesbrygge. Det blir ingen terrenginngrep på land og bryggen vil med sin beskjedne størrelse medføre en mindre nedbygging av strandlinjen i et område der det fra før ligger brygger. Dispensasjonen er midlertidig, slik at det kan gjøres endringer dersom en senere planprosess tiliser en annen løsning, slik at det ikke er nødvendig å utabeide reguleringsplan nå.

Etter en samlet vurdering er det også en klar overvekt av hensyn som taler for at det kan gis dispensasjon. Det er en fordel at det etableres båtplass for fire eiendommer som i dag ikke har båtplass, ut fra en minimumsløsning med 1 båtplass til hver eiendom, som vil bidra til en lettere og økt bruk av hyttene. Viktig naturtype blir ikke berørt, og fagmyndighetene har vurdert at bryggen får en god og plassering i bukten, som ikke vil hindre allmennhetens ferdsel langs sjøen eller på land. Det er videre en fordel at bryggen ikke nødveniggjør fysiske inngrep i strandsonen og at en skal benytte en etablert sti.Det er ikke videre fare for uheldige presendensvirkninger da nye søknader vil kunne aktualisere behov for en større fellesbrygge eller reguleringsplander også båtplasser for de ovenfor nevnte eiendommene vil inngå i vurderingen.

Votering:
Fellesforslaget ble enstemmig vedtatt.

Til dokument nr. 1- Capralhaugen 34
Administrasjonen bes fremme en sak til Planutvalget med forslag om bygge- og deleforbud.

Øvrige dokumenter tas til orientering slik de foreligger.

Ole Kristian Udnes (H) fremmet følgende forslag:
Til dokument nr. 1- Capralhaugen 34
Administrasjonen bes fremme en sak til Planutvalget med forslag om bygge- og deleforbud.

Votering:
Udnes' forslag ble enstemmig vedtatt.
Øvrige referatsaker ble tatt til orientering.