Møte i Planutvalget den 12.05.2016

Vedtak:
Protokoll fra Planutvalgets møte 21. april 2016 godkjennes slik den foreligger.

Votering:
Enstemmig godkjent.

Vedtak:
Saken utsettes og settes opp til behandling i planutvalgets møte 26. mai.Arenaeier har bedt om en dialog med kommunen før et eventuelt forhåndsvarsel sendes.

Votering:
Fellesforslaget ble vedtatt med 4 mot 1 stemmer (V).

Vedtak:
Privat forslag til detaljregulering for Trulsrudmarka felt B1, plan ID 2013008, plankart dokument 3117406 og bestemmelser, dokument 3102239, vedtas, jf. plan- og bygningsloven § 12-12 med følgende endring:

Felt F3 og F4 får status som grønnstruktur naturområde. Bekkelukking er ikke tillatt.

Votering:
Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt.
Barlands forslag ble enstemmig vedtatt
Lørstads forslag følger saken.

Vedtak:
Privat forslag til reguleringsplan, detaljregulering for Njords vei 16, planID 2015026, plankart dokument 2967382, og bestemmelser, dokument 3098227, fremmes, jf. plan- og bygningsloven §12-12.

Votering:
Lørstads forslag fikk 1 stemme (Ap) og falt.
Ved alternativ votering mellom rådmannens forslag og Ohme Pedersens forslag, ble rådmannens forslag vedtatt med 4 mot 1 stemme (Frp).

Vedtak:
Privat forslag til reguleringsplan, detaljregulering for Elias Smiths vei 20 m.fl., planID 2015012, plankart dokument 3028838 og bestemmelser dokument 3028832 fremmes, jf. plan- og bygningsloven § 12-11.

Reguleringsplanforslaget sendes på høring og legges ut til offentlig ettersyn, jf. plan- og bygningsloven § 12-10.

Før 2. gangs behandling skal følgende utarbeides/redegjøres for:

Alle konkrete avbøtende tiltak for å imøtekomme støykrav skal beskrives og nedfelles i bestemmelser.

Skyggediagram for gjeldende og ny plan skal fremstilles i beskrivelsen med samme tid og lik målestokk.

MUA (minste brukbare uteoppholdsareal) skal angis tydelig med størrelse per boenhet og korrekt plassering – uten støybelastede arealer, private balkonger og arealer utenfor forretning/tjenesteyting/bevertning.

Maksimum høyder på plankart må justeres i henhold til eventuelle takterrasser – dvs. økes med høyde på rekkverk.

Balkonger skal være innenfor formålsgrenser, og øvrig dokumentasjon må tilpasses dette.

Gangarealet mellom undergangen fra Brodtkorbs gate og overgangen ved kirken tydeliggjøres i utomhusplan.

Offentlige rom fremstilles som offentlige, ikke som deler av uteoppholdsareal for boligene (MUA) til boligene.

Alt materiale oppdateres så det samsvarer innbyrdes.

Votering:
Rådmannens forslag ble vedtatt med 4 mot 1 stemme (V).
Jensens forslag følger saken.

Vedtak:
Rådmannens forslag vedtas ikke. Det vises til det pågående arbeidet med revisjon av kommuneplanen.

Votering:
Ved alternativ votering mellom rådmannens forslag og forslag fra Udnes, ble Udnes sitt forslag vedtatt med 3 mot 2 stemmer (Ap, V).
Lørstads forslag fikk 1 stemme (Ap) og falt.

Vedtak:
Forslag til offentlig reguleringsplan, detaljregulering for Hans Burums vei 26 – Falkeveien 14-16, ny Bekkestua barneskole og ungdomsskole, planID 2015007, plankart dokument 3083845 og bestemmelser dokument 3075270, sendes på høring og legges ut til offentlig ettersyn, jf. plan- og bygningsloven § 12-10.

Votering:
Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planprogram for reguleringsplaner,  Neslia 1, 11 m.fl. dokument 3081245 fastsettes, jf. plan- og bygningsloven § 12-9 med følgende tillegg:

1. Ved utformingen av bebyggelsen skal bebyggelsen underordnes åsryggen, slik at åsryggen fortsatt synes fra Nesveien.
2. Nødvendige nabohensyn skal ivaretas, bl.a. ved at det ikke etableres takterrasser.
3. Skole- og barnehagekapasitet sikres før utbyggingen starter.
4. Neslia 1: Høyden opprettholdes, nybygg skal ikke være høyere enn dagens bygning.
5. Broen over elven utbedres før igangsetting.
6. Høystandard sykkelvei skal være adskilt i forhold til gående og myke trafikanter.
7. Byggeavstand fra elv skal være minst 20 meter.

Votering:
Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt.
Forslag fra Udnes punkt 1 ble enstemmig vedtatt.
Forslag fra Udnes punkt 2 ble vedtatt med 4 mot 1 stemmer (Ap).
Ohme Pedersens forslag ble enstemmig vedtatt.
Fellesforslaget Ap og V ble enstemmig vedtatt.
Lørstads forslag følger saken.

Vedtak:
Dispensasjon fra reg. best §, 4. ledd (regulert byggegrense).

Hensikten med gjeldende reguleringsplan er å legge til rette for sikring og bevaring av Gamle Drammensvei med omkringliggende kulturlandskap og bygninger som kulturminne. For bevaring av områdets grønne preg er veien og tilliggende arealer på hver side av veien regulert til spesialområde bevaring langs hele veiens trasè innenfor planområdet.

Rådmannen har allerede konkludert med at hensynet bak byggegrensen mot vei og bevaringshensynet for veien samt omgivelser i dette tilfelle blir noe tilsidesatt, men ikke i vesentlig grad.

Den omsøkte boligen overskrider regulert byggegrense mot Gamle Drammensvei med 3,7 m ved hushjørnet mot nord-vest og det er 11,3 m til senter vei.  75% av boligens fotavtrykk ligger innenfor byggegrensen.  Det anses å være en fordel for områdetat ny bolig får en avstand til eksisterende verneverdig bolig på 10 m. Dette er i tråd med at planen skal ivareta bygninger som kulturminner. Den nye boligen er plassert lavere enn Gamle Drammensvei og vil oppleves som lav og tilbaketrukket. Den nye boligen vil ikke omfatte nedfelling av trær langs Gamle Drammensvei og det opprettholdes en grønn, luftig lunge langs veifaret.

Fordelene med å gi dispensasjon fra regulert byggegrense vurderes å være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering.

Dispensasjon fra reguleringsplanens bestemmelse § 2, 4. ledd, for oppføring av enebolig innvilges

Votering:
Forslag fra Udnes ble vedtatt med 4 mot 1 stemmer (V).

Vedtak:
Tillatelse datert 18.9.2015 opprettholdes.

Votering:
Forslaget ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget slutter seg ikke til rådmannens begrunnelse, og omgjør bygningssjefens vedtak av 18.12.2016

Hensynene bak reguleringsbestemmelsen § 13 er å bevare kystlandskapet, ved at eksisterende terreng og vegetasjon skal bevares og at evt. bebyggelse (endring av eks. bebyggelse og mindre boder/uthus/garasjer) tilpasses landskapet slik at landskapsvern ivaretas. I og med at omsøkte tiltak i realiteten innebærer en endring av en allerede gitt tillatelse,  har planutvalget

etter befaring ikke funnet at den omsøkte endringen i vesentlig grad tilsidesetter hensynet bak reguleringsbestemmelsen § 13.

Omsøkte bolig  har større BRA og bebygd areal enn tidligere godkjent tiltak. Selv om arealøkningen er forholdsvis stor, skjer økningen i vesentlig grad under bakken og nordover (vekk fra sjøen), slik at endringene sett fra sjøen blir lite synlige. Ny bolig får en noe lengre sammenhengende fasade mot sjøen enn tidligere godkjent bolig, men det flate taket reduserer byggehøyden og synligheten fra sjøen slik at tiltaket blir lavere i den østre og vestre delen i tillegg til at det totale arealet av fasaden mot sjøen reduseres. Da revidert tiltak i mindre grad utfordrer hensynet bak reguleringsbestemmelsen § 13 enn godkjent tiltak, finner planutvalget etter en samlet vurdering at fordelene ved en dispensasjon i dette tilfellet er vesentlig større enn ulempene.

Votering:
Ved alternativ votering mellom forslag fra Udnes og Lørstads forslag, ble forslag fra Udnes vedtatt med 3 mot 2 stemmer (Ap, V).

Vedtak:
Planutvalget slutter seg til rådmannens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 15.10.2015.

Planutvalget finner imidlertid å kunne gi en midlertidig, tidsubegrenset dispensasjon for omsøkte tiltak med virksomhetsflagg i påvente av en totalvurdering av skiltplanen og de Estetiske retningslinjene for Fornebu.

Etter befaring har planutvalget observert at en rekke næringsbygg langs Snarøyveien profileres med virksomhetsflagg. Selv om bruken av flaggstenger til virksomhetsflagg er i strid med gitte tillatelser og de Estetiske retningslinjer for Fornebu, har planutvalget forståelse for næringsvirksomhetenes profileringsbehov og ønske om bruk av virksomhetsflagg. Planutvalget kan derfor ikke se at en dispensasjon for virksomhetsflagg i dette tilfellet vil sette hensynene bak skiltplanen og de Estetiske retningslinjene for Fornebu vesentlig til side. Planutvalget vil med bakgrunn i ovennevnte be om at skiltplanen og de Estetiske retningslinjene for Fornebu revurderes i forbindelse med ny kommunedelplan for Fornebu, og finner derfor etter en helhetlig vurdering at fordelene ved en midlertidig, tidsubegrenset dispensasjon for omsøkte tiltak er vesentlig større enn ulempene.

Votering:
Fellesforslaget ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget slutter seg ikke til rådmannens begrunnelse, og omgjør bygningssjefens vedtak av 07.12.2015

Hensynene bak kommuneplanens bestemmelse § 11-5 om 30 m avstand til sjø er at strandsonen ikke privatiseres unødig med byggetiltak, og at forholdene skal legges til rette for allmennhetens bruk av strandsonen.

Eiendommens utforming og plasseringen av eksisterende hus på eiendommen nær sjøen medfører at allmenheten har begrensede muligheter for å ferdes langs sjøen i dette området. Da tiltakseiendommen har vært gjenstand for omfattende terrengreparasjoner, det vil si tilbakeføring av opprinnelig terreng mot sjøen, kan planutvalget etter befaring på eiendommen ikke se at en reetablering av  "platting syd" og "gangbane nord" i vesentlig grad tilsidesetter henynet bak kommuneplanens bestemmelse om 30 meters avstand til sjøen. Da det i lengre tid har vært en platting over en bygget konstruksjon som dekket en kloakktank, og da tanken nå er fjernet slik at ny platting er langt lavere og mer tilpasset terrenget, vil fordelene ved en dispensasjon for dette tiltaket etter planutvalgets oppfatning være vesentlig større enn ulempene.

Når det gjelder "gangbane nord" var dette tidligere tilkomst til bryggen. Da ny tilkomst er lagt samme sted, men med mindre utstrekning langs strandsonen og trukket opp fra sjøen slik at atkomsten nå er fysisk mindre og det visuelle uttrykk dempet sett fra sjøen, finner planutvalget etter en samlet vurdering at fordelene ved en dispensasjon for dette tiltaket er vesentlig større enn ulempene.

Votering:
Fellesforslaget ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget slutter seg til rådmannens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 22.01.2016.
Saken sendes Fylkesmannen som avgjørende organ.

Votering:
Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget slutter seg til rådmannens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 11.03.2016.
Saken sendes fylkesmannen som avgjørende organ.

Votering:
Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget slutter seg ikke til rådmannens begrunnelse, og omgjør vedtaket av 09.12.2015.

Den omsøkte mur vil ha en moderat størrelse og befinner seg langs den innerste delen av Brageveien som er en blindvei uten gjennomgangstrafikk. Muren erstatter en eksisterende mur og gjenoppføringshensyn taler for å gi tillatelse til muren. Det forutsettes at den nye muren ikke utføres eller plasseres på en slik måte at fremkommeligheten for kjøretøy forverres i forhold til den eksisterende situasjon. Da man ikke kan se at hensynet til trafikksikkerhet, veivedlikehold eller miljø blir skadelidende ved en gjenoppføring av muren, finner planutvalget etter en samlet vurdering at det er forsvarlig å gi samtykke jf vegl. § 30 til oppføring av den omsøkte støttemur som vist på innsendt situasjonskart D-1 datert 21.09.2015 og øvrige tegninger.

Votering
Fellesforslagetble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Refererte dokumenter tas til orientering slik de foreligger.

Votering:
Enstemmig godkjent.