Møte i Planutvalget den 24.11.2016

Vedtak:
Protokoll fra planutvalgets møte 10. november 2016 godkjennes slik den foreligger.

Votering:
Enstemmig godkjent

Innstilling:
Planutvalget slutter seg til rådmannens forslag.

Votering:
Forslag fra Udnes ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget slutter seg til rådmannens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 20.06.2016.
Saken sendes Fylkesmannen som avgjørende organ.

Votering:
Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget slutter seg til rådmannens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 16.06.2016.
Saken sendes Fylkesmannen som avgjørende organ.

Votering:
Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget slutter seg til rådmannens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 17.08.2016.
Saken sendes fylkesmannen som avgjørende organ.

Votering:
Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt.
Lørstads forslag oversendes rådmannen.

Vedtak:
Formålet med avstand til nabogrense er å sørge for luft, lys og åpenhet mellom byggverk, samtterreng og omgivelsestilpasning. Etter plan- og bygningslovens § 29-4 kan kommunen godkjennebyggverk nærmere nabogrensen enn 4m ved oppføring av frittliggende garasje, uthus og lignendemindre tiltak. I og med at muren allerede er godkjent plassert i firemetersonen, kan planutvalgetikke se at en mindre endring av murens plassering noe nærmere nabogrensen vil medføre at hensynene bak avstandskravet blir vesentlig tilsidesatt dersom det gis dispensasjon til omsøkte tiltak.

Når det gjelder vurderingen av fordeler og  ulemper, er det i hovedsak de samfunnsmessige hensyn av planfaglig og arealdisponeringsmessig karakter som skal tillegges vekt og som må avveies når man vurderer fordeler og ulemper. Fordelsvilkåret refererer seg til fordeler for tomta og området. Individuelle forhold/personlige grunner har normalt ikke avgjørende vekt i dispensasjonssaker. Muren var opprinnelig godkjent med en avstand på fra 80 til 20 cm langs nabogrensen og atkomstveien, mens omsøkte dispensasjon gjelder en plassering 25 cm fra nabogrensen. Muren henger sammen med garasjen og til sammen utgjør mur og garasje et stort byggverk. Planutvalget ser at det vil være en fordel for tiltakseiendommen med en plassering av muren som omsøkt, da dette vil medføre en noe romsligere gårdsplass enn godkjent plassering. Selv om muren blir lavere mot naboeiendommen enn godkjent mur, vil en slik plassering nærmere naboens atkomstvei kunne medføre ulemper for naboeiendommen når det gjelder veivedlikehold, snøbrøyting etc. Planutvalget finner under henvisning til ovennevnte at fordelene ved en dispensasjon i dette tilfellet ikke er klart større enn ulempene etter en samlet vurdering.

Votering:
Fellesforslaget ble enstemmig vedtatt.
Lørstads forslag oversendes rådmannen.

Vedtak:
Planutvalget tar klagen til følge og omgjør bygningssjefens vedtak av 22.08.2016, slik at det gis dispensasjon fra reguleringsplanen for den delen av tiltaket som ligger inn i spesialområde «bevaring av landskap og vegetasjon».

Begrunnelse: Etter befaring finner Planutvalget at del av støttemuren og del av tidligere garasje ikke setter hensynene bak planen vesentlig til side. Tiltaket berører ikke strandsonen og eiendommens grønne preg bevares, og herunder er det særlig vektlagt at tiltaket ikke er synlig fra sjøen. Det er en ulempe at støttemuren går inn i verneområdet, men tiltaket er likevel lite synlig for omgivelsene og heller ikke fra naboeiendommene. Det er videre en fordel at støttemuren vil hindre utrasing av fjell og at den bidrar til en god arrondering av terrenget mot bakenforliggende eiendommer, slik at også en mindre støttemur kan fjernes. Etter en samlet vurdering finner Planutvalget at det foreligger en klar overvekt av fordeler som taler for å gi dispensasjon. Det vises til at garasjens plassering mot nabogrensen må avklares i henhold til rådmannens innstilling. Forørig godkjennes tiltaket som omsøkt.

Votering:
Ved alternativ votering mellom rådmannens forslag og Udnes sitt forslag ble forslag fra Udnes vedtatt med 4 mot 1 (V) stemmer.
Lørstads forslag oversendes rådmannen.

Vedtak:
Planutvalget finner ved nærmere gjennomgang av saken og ny befaring på stedet at tiltaket gjennom sin utforming og plassering i tilstrekkelig grad ivaretar de kulturvernhensyn som planen skal sikre. Det er lagt vekt på Fylkesmannens vurdering hvor det fremgår at volumbegrensningene i planen er konkret tilpasset og fastsatt ut fra vernehensyn og at planen viser mulige plasseringer av nybygg begrenset av byggegrenser.  Det omsøkte tiltaket er plassert med kortvegg mot nord-vest mot Gamle Drammensvei. Fordi tiltaket er lagt inn i terrenget i eksisterende kolle fremstår denne og to av de andre fasadene bare med en synlig etasje over terreng.  Dette bidrar til at tiltaket ikke vil virke så dominerende i forhold til eksisterende villa og kulturmiljøet langs Gamle Drammensvei.  Det er viktig at inngrep i forhold til eksisterende terreng og grøntstruktur gjøres så skånsomt som mulig.Det settes som vilkår at reguleringsplan søkes endret ved at delelinje og utbyggingsmulighet vest på eiendom gnr. 9/ bnr. 99 fjernes.

Votering:
Ved alternativ votering mellom rådmannens forslag og fellesforslaget ble fellesforslaget vedtatt med 4 mot 1 (V) stemmer.

Vedtak:
Planutvalget slutter seg til rådmannens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 04.02.2016.
Saken sendes fylkesmannen som avgjørende organ.

Planutvalget ber bygningssjefen gå i dialog med tiltakshaver med sikte på å godkjenne et mindre tiltak som ligger innenfor reguleringsplanens bestemmelser.

Votering:
Ved alternativ votering mellom rådmannens forslag og Pedersens forslag ble rådmannens forslag vedtatt med 4 mot 1 (Frp) stemmer.
Tilleggsforslag fra Udnes ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Privat forslag til endring av reguleringsplan for Høvik Verk -  Veritas, områderegulering planID 2009025, kan fremmes, jf. plan- og bygningsloven § 12-11.

Votering:
Ved alternativ votering mellom rådmannens forslag og Udnes sitt forslag ble forslag fra Udnes vedtatt med 4 mot 1 (V) stemmer.

Vedtak:
Refererte dokumenter tas til orientering slik de foreligger.

Votering:
Enstemmig godkjent.

Vedtak:
Saken tas til orientering

Votering:
Forslaget ble enstemmig vedtatt.