Møte i Planutvalget den 15.06.2017

Vedtak:
Protokoll fra Planutvalgets møte 1. juni 2017 godkjennes slik den foreligger.

Votering:
Enstemmig godkjent.

Innstilling:
Privat forslag til reguleringsplan, detaljregulering for Bærumsveien 221-223, planID 2014005, plankart dokument 3134190 og bestemmelser dokument 3396671 vedtas, jf. plan- og bygningsloven § 12-12 med følgende endring:

Bestemmelsene § 2.8 endres til:
Alle parkeringsplasser skal ha ladeuttak for elbiler. Dette gjelder ikke gjesteparkering.

Votering:
Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt.
Fellesforslaget ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Det nedlegges midlertidig forbud mot tiltak på eiendommene gnr 50 bnr 26 og 361, Solhaugveien 21, jfr. plan- og bygningslovens § 13-1.

Votering:
Enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Søknad om dispensasjon fra parkeringskrav i §14.1 i bestemmelsene til kommuneplan 2015 – 2030 godkjennes.

Votering:
Fellesforslaget ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Søknad om dispensasjon fra plankravet fastsatt i Kommuneplanens bestemmelser § 3.3 avslås for omsøkt deling av Oksehovedveien 30.

Før behandling av sak 104/17 ble habilitetsspørsmål vedrørende barnas representanten Roger Jensen vurdert. Begrunnelsen er blant annet at utfallet av saken innebærer særlig fordel, tap eller ulempe for representanten. Planutvalget fant, etter en helhetsvurdering av bl.a. kommuneloven §40.3,c og forvaltningsloven § 6.2, at Roger Jensen er inhabil, og fattet enstemmig vedtak om dette.  

Votering:
Enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget slutter seg til rådmannens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 26.01.2017.
Saken sendes fylkesmannen som avgjørende organ.

Votering:
Rådmannens forslag ble vedtatt med 4 mot 1 stemmer (Frp).

Vedtak:
Planutvalget slutter seg til rådmannens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 27.01.2017.
Saken sendes fylkesmannen som avgjørende organ.

Votering:
Enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget slutter seg til rådmannens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 31.03.2917.
Saken sendes Fylkesmannen som avgjørende organ.

Votering:
Enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget tar klagen til følge og gir dispensasjon for å plassere tilbygget nærmere nabogrensen enn 4 meter, jf plan- og bygningsloven § 19-2. Etter befaring og en konkret vurdering finner Planutvalget at hensynene bak avstandsbestemmelsen ikke blir satt vesentlig til side, og at det samlet sett foreligger en klar overvekt av fordeler for å gi dispensasjon. Planutvalget godkjenner tilbyggets plassering 3,10 meter fra nabogrensen på det nærmeste. En har særlig vektlagt at tilbygget plasseres på eksisterende mur som vil gi overbygging til eksisterende inngang til kjelleretasjen. Tilbygget er lite i én etasje og med en neddempet plassering i det skrånende terrenget ut mot en felles atkomstvei. Den fortettende virkningen er svært liten og ulempene for naboeiendommen minimale. Tilbygget vil ikke hindre fremtidig vedlikehold av vannledningen som ligger 1,5 meter fra dagens mur, og det er tilstrekkelige arealer for snølagring og en eventuell utvidelse av den private atkomstveien.

Votering:
Fellesforslaget ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget slutter seg ikke til rådmannens begrunnelse og omgjør vedtaket av 25.04.2017 og avslår søknad om deling og dispensasjon fra plankravet.

Hensynet bak plankravet er å avklare bruk, vern og utforming av arealer og fysiske omgivelser, i en helhetlig, planfaglig og åpen prosess. Utbyggingen skal vurderes i en større sammenheng. Det vises også til hensynene som planleggingen skal ivareta jf. pbl. § 3-1. Plankravet må også ses i sammenheng med Bærum kommunes arealstrategi. Arealstrategien har kommet til uttrykk i kommuneplanens hensiktsbestemmelse. Det følger av pkt. 1 at kommunen skal styre boligbyggingen mot fortetting i utvalgte områder og begrense fortetting i resten av kommunen, og av pkt. 5 at boligbyggingen utenfor fortettingsområdene i kommunen skal begrenses. Videre skal det føres en restriktiv utbyggingspolitikk i områder med småhus og rekkehus. I og med at KPA §§ 3.1 og 3.2 har unntak for plankravet for oppføring av en enebolig, og da antall boliger etter deling øker med en bolig, anser planutvalget at hensynet bak bestemmelsen i dette tilfellet ikke blir vesentlig tilsidesatt ved en dispensasjon. Det vil videre være en fordel for tiltakshaver å unngå en reguleringsprosess for en enkelt eiendom med de kostnader det medfører. Da tiltakseiendommen er en av flere store eiendommer i området, vil en eventuell dispensasjon i dette tilfellet kunne skape presedens. Da planutvalget videre anser at denne eiendommen og de øvrige store eiendommene i området  ikke bør fortettes uten en planfaglig vurdering av de enkelte eiendommene og området som helhet, finner planutvalget at fordelene ved en dispensasjon i dette tilfellet ikke er klart større enn ulempene etter en samlet vurdering.

Votering:
Ved alternativ votering mellom rådmannens forslag og forslag fra Udnes, ble forslag fra Udnes vedtatt 4 mot 1 stemmer (Ap).

Vedtak:
Planutvalget slutter seg ikke til rådmannens begrunnelse, og omgjør vedtaket av 14.02.2017 og gir dispensasjon for oppføring av dobbeltgarasje som omsøkt.

Hensynene bak reguleringsplanen vedr. plassering og størrelse på garasjer er å bestemme konkret garasjenes størrelse og plassering i forhold til veier og øvrig bebyggelse, og dermed sikre et ordnet bebyggelsesmønster samt hindre fortetting i planområdet. Da det på 1950-tallet ble godkjent en garasje på eiendommen i strid med reguleringsplanen, kan planutvalget ikke se at en dispensasjon for en ny, større garasje på samme eiendom vesentlig tilsidesetter hensynet bak planen. En endret plassering av garasjen vil gi eiendommen et sammenhengende, større og mer egnet uteareal enn godkjent plassering. Videre vil en endret plassering være en fordel for naboen i øst som ikke lenger får sin utsikt blokkert av den godkjente garasjeplasseringen fra 1950-tallet. Selv om det vil være en ulempe å bryte det regulerte bebyggelsesmønsteret, er omsøkt garasje forholdvis beskjeden i størrelse og kun 13m2 større enn godkjent garasje. Da eiendommen heller ikke disponerer plass i fellesgarasje, finner planutvalget etter befaring og en konkret vurdering at fordelene ved en dispensasjon i dette tilfellet er klart større enn ulempene.

Votering:
Ved alternativ votering mellom rådmannens forslag og fellesforslaget, ble fellesforslaget vedtatt 4 mot 1 stemmer (V).

Vedtak:
Refererte dokumenter tas til orientering slik de foreligger.

Votering:
Enstemmig godkjent.