Møte i Planutvalget den 18.01.2018

Vedtak:
Protokoll fra Planutvalgets møte 14.12.2017 godkjennes slik den foreligger.

Votering:
Enstemmig vedtatt.

Innstilling:
Forslag til offentlig reguleringsplan, detaljregulering for Rud videregående skole, planID 2016024plankart dokument 3833071 og bestemmelser, dokument 3822056, vedtas, jf. plan- og bygningsloven § 12-12 med følgende endringer:

Bestemmelsene § 3.15 endres til
Det skal etableres 0,3 parkeringsplasser for bil per årsverk.

Bestemmelsene § 3.16 endres til
Det skal etableres 0,3 parkeringsplasser for moped per årsverk.

Votering:
Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt.
Fellesforslaget ble vedtatt med 4 mot 1 stemmer (V).

Innstilling:
Rådmannen bes igangsette arbeid med plan og program for utviklingen av Sandvikas sjøfront. Det må utarbeides;

• planprogram og reguleringsplan for masseutfylling ved Lakseberget.
  
• program for å avklare overordnede premisser og fastlegge videre prosess for planleggingen av sjøfronten i Sandvika.
• Planprogrammet må inneholde konsekvensutredning av masser som fylles i sjøen.
  Konsekvensutredningen må beskrive ulike tiltak og/eller alternativer for å unngå all form for plast, microplast, sprengtråder eller andre fremmedelementer som følger med massene når de dumpes i sjøen.
• Planprogrammet må også beskrive konsekvensene for det marine mangfoldet, hvordan utfyllingen kan påvirke dyrelivet og de naturlige strømningene i sjøen.

Votering:
Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt.
Fellesforslaget ble enstemmig vedtatt.

Innstilling:

1. Rådmannen bes sette igang arbeid med planprogram og etterfølgende detaljregulering.

1. Planforslaget skal ta utgangspunkt i nytt fotballstadion beliggende inntil Gamle Ringeriksvei, med 8 000 tilskuerplasser og tribune på fire sider. Alternativ med lukket stadion og stadion med fire åpne hjørner utredes.
2. Det utredes i tillegg:
   1. mulig bolig- og næringsbebyggelse i området langs Gamle Ringeriksvei, separert fra eller i kombinasjon med stadion.
   2. et rendyrket stadion-alternativ med tilhørendeidretts- og næringsfasiliteter.
   3. Det utredes også barnehage i tilknytning til stadionanlegget, separat eller i anlegget. Utredningen skal vise muligheter for felles bruk av utearealer med heve og senke gjerder. 
3. Planprosessen vil endelig fastsette tillatt utnyttelsesgrad og mulig volum av både bolig- og næringsutvikling.
4. Planforslaget skal sikre utvikling av en sammenhengende, allment tilgjengelig hovedgrøntdrag.

2. Rådmannens oppfølging av Kommunestyrets vedtak i saken «Nadderud stadion – konseptvalg – tilleggsutredning»(KST 042/17) tas til orientering, herunder:

1. Investeringsprosjektene knyttet til nytt fotballstadion og nytt friidrettsanlegg vil følges opp i tråd med investeringsreglementet med egne saker for beslutning om oppstart av planleggingsfase og gjennomføringsfase.
2. Det legges frem en egen sak om driftsmodeller som bygger på samarbeid mellom Bærum kommune og Stabæk fotball. I saken omtales også sammensetning av næringsarealer og potensialet for økte driftsinntekter. Saken vil fremmes etter høringfrist for planprogrammet.
3. Det legges ikke opp til skytebane i forbindelse med nytt fotballstadion.

3. Ny Nadderud stadion skal finansieres og eies av kommunen, men forutsetter utviklet i nært samarbeid med Stabæk fotball og Bærum idrettsråd.

4. Det etableres en referansegruppe for det videre arbeidet der Stabæk Fotball skal delta. Referansegruppen skal også ha politisk representasjon fra planutvalget og MIK.

5. Ambisjonen skal være at Stabæk Fotballs a-lag for herrer må spille sine hjemmekamper i eliteserien på annen arena i maksimalt én sesong og at ny arena på Nadderud skal kunne tas i bruk til sesongstart 2021.

6. Også Tyrving ILs behov skal ivaretas i tråd med tidligere vedtak.

Votering:
Forslag fra Udnes vedrørende punkt 2c ble enstemmig vedtatt.
Forslag fra Udnes vedrørende punkt 4 ble vedtatt med 4 mot 1 stemmer (V)
Forslag fra Udnes vedrørende punkt 5 ble vedtatt med 3 mot 2 stemmer (V, Ap)
Forslag fra Udnes vedrørende nytt punkt 6 ble enstemmig vedtatt
Forslag fra Pedersen vedrørende tillegg i punkt 1b ble enstemmig vedtatt
Forslag fra barnas representant Jensen følger saken

Vedtak:
Saken utsettes til planutvalget har vært på befaring.

Votering:
Utsettelsesforslaget ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Saken utsettes til planutvalget har vært på befaring.

Votering:
Utsettelsesforslaget ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget slutter seg til rådmannens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 27.06.2017. Det settes som vilkår for dispensasjonen at tinglyst veirett skal gjelde.
Saken sendes fylkesmannen som avgjørende organ.

Votering:
Forslag fra Udnes ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget slutter seg ikke til rådmannens begrunnelse og omgjør bygningssjefens vedtak og gir dispensasjon fra plankravet og dispensasjon for formål idrett for omsøkt stallbygning med hybler.

Formålet med plankravet er å ivareta behovet for at tiltak som er søknadspliktige etter pbl kap. 20, utføres etter reguleringsplan. Reguleringsplan er et arealplankart med tilhørende bestemmelser som angir bruk, vern og utforming av arealer og fysiske omgivelser. Da stallen skal plasseres på et område hvor det allerede er en enebolig og tre stallbygninger i tilknytning til Øvrevoll veddeløpsbane, og da det pr. i dag ikke er aktuelt med annen bruk av arealet, kan planutvalget ikke se at hensynet bak bestemmelsen om plankrav blir vesentlig tilsidesatt dersom det gis dispensasjon for ytterligere en stallbygning på det aktuelle området. Når det gjelder vurderingen av fordeler og  ulemper, er det i hovedsak de samfunnsmessige hensyn av planfaglig og arealdisponeringsmessig karakter som skal tillegges vekt og som må avveies når man vurderer fordeler og ulemper.  Fordelsvilkåret refererer seg til fordeler for tomta og området, og individuelle forhold/personlige grunner har normalt ikke avgjørende vekt i dispensasjonssaker. Dette fordi arealbruken i et område fastsettes i et langsiktig perspektiv, mens eierforholdene til en eiendom kan være skiftende. Etter planutvalgets oppfatning vil det være en ulempe i seg selv at hensynene bak plankravbestemmelsen blir satt til side.  Øvrevoll veddeløpsbane er Norges eneste galoppbane  og det er pr. i dag ikke aktuelt med en annen bruk av området. Da det er stort behov for oppgradering og fornying av de eldste stallene, og da ny stall ønskes plassert på et område som allerede er benyttet til staller, vil fordelene ved en dispensasjon fra plankravet etter planutvalgets oppfatning  være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering.

Hensynet bak formålet idrett i kommuneplanen er at området skal benyttes til idrettsaktivitet. Da de omsøkte hyblene skal plasseres i en stallbygning som omfattes av idrettsformålet, kan planutvalget ikke se at hensynene bak idrettsformålet blir vesentlig tilsidesatt ved en dispensasjon. Det vil være en ulempe å etablere hybler i strid med arealformålet idrett, men da hyblene skal benyttes av trenere og jockeyer i direkte tilknytning til stallbygningen, og da hyblene kun skal benyttes i avgrensede perioder av de enkelte beboerne, vil fordelene ved en dispensasjon i dette tilfellet etter planutvalgets oppfatning  være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering.

Votering:
Ved alternativ votering mellom forslag fra Udnes og rådmannens forslag, ble forslag fra Udnes vedtatt med 3 mot 2 stemmer (Ap, V)

Vedtak:
Planutvalget slutter seg ikke til rådmannens begrunnelse og omgjør bygningssjefens vedtak og gir dispensasjon fra plankravet og dispensasjon fra kommuneplanens § 11.5 for plassering av tiltak nærmere enn 30 meter fra sjøen.

Formålet bak kommuneplanens krav til utarbeidelse av reguleringsplan, er å gi kommunen mulighet til å vurdere områder i sin helhet før enkeltstående tiltak gjennomføres. Gjennom en reguleringsplan vil man kunne fastlegge nærmere rammer for bruk, vern og utbyggingsmuligheter for de enkelte områdene. En reguleringsplan ville kunne lagt føringer og skapt forutsigbarhet om hvordan sjøarealene skal benyttes samt hvor brygger skal anlegges og med hvilken lengde.  Flytebryggen vil ha en total lengde og bredde som vil være relativ lik de øvrige bryggene i Hundsund. Tiltaket i seg selv er ikke nødvendigvis stort, men vil selvsagt medføre at vannarealet i Hundsund blir ytterligere fortettet og nedbygget med brygger. Etter planutvalgets  vurdering vil en slik etablering  gjennom dispensasjon medføre at bestemmelsen blir tilsidesatt, men anses ikke vesentlig tilsidesatt ved dette ene tiltaket.

Når det gjelder vurderingen av fordeler og  ulemper, er det i hovedsak de samfunnsmessige hensyn av planfaglig og arealdisponeringsmessig karakter som skal tillegges vekt og som må avveies når man vurderer fordeler og ulemper.  Etter planutvalgets oppfatning vil det være en ulempe i seg selv at hensynene bak plankravbestemmelsen blir satt til side, og etablering av nok en brygge vil bidra til ytterligere fortetting av vannarealene.  Da eiendommen er en av få eiendommer i området  som ikke har brygge fra før og som ikke har mulighet for å skaffe seg bryggeplass på noen av de etablerte bryggene, og da den aktuelle strandlinjen allerede er fortettet med brygger, vil fordelene ved en dispensasjon fra plankravet etter planutvalgets oppfatning  være klart større enn ulempene eter en samlet vurdering.

Formålet med bestemmelsen i kommuneplanens § 11.5 er bl.a. å hindre nedbygging og fortetting av arealer mot sjø.  Landfeste gir i selv ikke noe volum og bidrar lite negativt i forhold til lys, luft og åpenhet. Allikevel innebærer landfeste et konstruksjonsmessig inngrep og er dermed med på å nedbygge strandsonen. Etter planutvalgets  vurdering vil  bestemmelsen i noe grad bli tilsidesatt ved en innvilgelse av dispensasjonen, men ikke vesentlig tilsidesatt ved dette tiltaket. Når det gjelder fordels- og ulempevurderingen så er det i hovedsak de samfunnsmessige hensyn (allmenne interessene) av planfaglig og arealdisponeringsmessig karakter som her skal tillegges vekt, og som må avveies når det er snakk om fordeler og ulemper. Selv om den aktuelle strandlinjen allerede er sterkt fortettet, vil det være en ulempe at strandsonen blir ytterligere nedbygget. Da landfestet er lite og bidrar lite negativt i forhold til lys, luft og åpenhet, og da landfestet er nødvendig for forankring av selve flytebryggen, vil fordelene ved en dispensasjon etter planutvalgets oppfatning  være klart større enn ulempene eter en samlet vurdering.

Votering:
Ved alternativ votering mellom Hegges forslag og rådmannens forslag, ble Hegges forslag vedtatt med 3 mot 2 stemmer (Ap, V)

Vedtak:
Saken utsettes til planutvalget har vært på befaring.

Votering:
Utsettelsesforslaget ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Saken utsettes til planutvalget har vært på befaring.

Votering:
Utsettelsesforslaget ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget slutter seg ikke til rådmannens begrunnelse, og omgjør vedtaket av 01.09.2017 og gir dispensasjon for oppføring av arker og utvidelse av inngangsparti som omsøkt.

De omsøkte arkene er forholdsvis store og tilpasset bygget i utførelse. Berørt nabo har samtykket i plassering av arkene. Da det innenfor planområdet tidligere er godkjent både takoppløft og arker, bl.a. hos naboen i Leirfivelveien 61, anser planutvalget at hensynet bak bestemmelsen i dette tilfellet ikke blir vesentlig tilsidesatt ved en dispensasjon. Når det gjelder vurderingen av fordeler og  ulemper, er det i hovedsak de samfunnsmessige hensyn av planfaglig og arealdisponeringsmessig karakter som skal tillegges vekt og som må avveies når man vurderer fordeler og ulemper. Planutvalget kan ikke se at tiltaket vil medføre særlige ulemper for naboene i form av tap av lys, luft, åpenhet eller dårligere solforhold.  Da boligen har et potensial som kan utnyttes innenfor eksisterende bygningskropp ved at loftet bruksendres til boligareal, og da arkene vil  bidra til økt kvalitet av arealene og en mer funksjonell bolig, finner planutvalget etter en samlet vurdering at fordelene ved en dispensasjon i dette aktuelle tilfellet klart overstiger ulempene.

Plankartet for bebyggelsesplanen viser konsentrert bebyggelsesstruktur hvor hensynene bak planen er å sikre gode boligforhold på små tomter. Planutvalget kan ikke se at hensynene bak bebyggelsesplanen blir vesentlig tilsidesatt ved det omsøkte tilbygget. Planutvalget kan ikke se at tiltaket vil medføre særlige ulemper for naboene i form av tap av lys, luft, åpenhet eller dårligere solforhold. Da tilbyggets plassering knapt er synlig fra veien og samtidig gir tiltakshaver en mer funksjonell bolig tilpasset familiens behov, og da det i tillegg allerede er godkjent en rekke tilsvarende bygg innen planområdet, finner Planutvalget etter en samlet vurdering at fordelene ved en dispensasjon i dette aktuelle tilfellet klart overstiger ulempene.

Votering:
Forslag fra Udnes ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget slutter seg til rådmannens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 27.06.2017.
Saken sendes fylkesmannen som avgjørende organ.

Votering:
Ved alternativ votering mellom Pedersens forslag og rådmannens forslag, ble rådmannens forslag vedtatt med 4 mot 1 stemmer (Frp).

Vedtak:
Planutvalget slutter seg til rådmannens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 17.08.2017.
Saken sendes Fylkesmannen som avgjørende organ.

Votering:
Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Saken utsettes til planutvalget har vært på befaring.

Votering:
Utsettelsesforslaget ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Saken utsettes til planutvalget har vært på befaring.

Votering:
Utsettelsesforslaget ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Saken utsettes til planutvalget har vært på befaring.

Votering:
Utsettelsesforslaget ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Refererte dokumenter tas til orientering slik de foreligger.

Votering:
Enstemmig godkjent.