Møte i Planutvalget den 01.02.2018

Vedtak:
Protokoll fra Planutvalgets møte 18. januar 2018 godkjennes slik den foreligger.

Votering:
Enstemmig godkjent.

Innstilling:
1. Klimastrategi 2030 - målsettinger (10 punkter) vedtas.
2. Konkrete tiltak med økonomiske konsekvenser behandles som del av HP 2018 - 2021.
3. Det tas forbehold om gruppebehandlingen i de politiske partiene.

Votering:
Forslag fra Udnes  ble enstemmig vedtatt.
De 10 målene ble votert slik:
Mål 1 - enstemmig vedtatt.
Mål 2 og 3 - vedtatt med 4 mot 1 stemmer (Frp).
Mål 4 -  enstemmig vedtatt.
Mål 5, 6, 7, 8, 9 - vedtatt med 4 mot 1 stemmer (Frp).
Mål 10 - enstemmig vedtatt

Innstilling:
Handlingsplan for luftkvalitet i Bærum kommune tas til orientering.

Votering:
Forslag fra Udnes ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
I medhold av plan og bygningslovens kap. 19 -2 gis midlertidig, tidsubestemt dispensasjon fra reguleringsformål bolig i reguleringsplan for Rud-Hauger planID 1965008 for å etablere 12 omsorgsplasser for pasienter med rus- og psykiske problemer (offentlig tjenesteyting).

Votering:
Forslag fra Udnes ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Vedtak om arealoverføring av 23.11.2017, politisk saksnr. 191/17 oppheves som vist på situasjonskart, dokument 3774116.
Søknad om arealoverføring, som vist på situasjonskart, dokument  3865524 godkjennes.

Votering:
Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget tar klagen til følge og gir dispensasjons fra reguleringsplanen som ikke viser ytterligere bebyggelse, jf plan- og bygningsloven § 19-2. Etter befaring og en konkret vurdering finner Planutvalget at hensynene bak planen ikke blir satt vesentlig til side, og at det samlet sett foreligger en klar overvekt av fordeler for å gi dispensasjon. Planutvalget har vektlagt at de to tilbyggene er svært små og at de ikke vil endre den enhetlige bebyggelsen i særlig grad. Eiendommen er også lavere utnyttet enn mange andre i planområdet. Tilbyggene er gitt en «minimumsløsning» og med god tilpasning til boligen og området, og den fortettende virkningen er liten mens boligen vil få økt funksjonalitet for både inngangsparti og kjøkken.  Når viktige planelementer ikke svekkes, vektlegges det også at boligens energiløsning inngår i et forskningsprosjekt. Planutvalget finner etter dette at vilkårene for å gi dispensasjon er oppfylt.

Bygningssjefen bes behandle søknaden videre, herunder plassering mot nabogrense med nabosamtykke og fasadeendringene. Planutvalget er også positive til omsøkte fasadeendringer.

Votering:
Ved alternativ votering mellom rådmannens forslag og forslag fra Barland, ble forslag fra Barland vedtatt med 4 mot 1 stemmer (Ap).

Vedtak:
Planutvalget slutter seg til rådmannens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 03.07.2017.
Saken sendes fylkesmannen som avgjørende organ.

Votering:
Ved alternativ votering mellom rådmannens forslag og Pedersens forslag, ble rådmannens forslag vedtatt med 4 mot 1 stemmer (Frp).

Vedtak:
Planutvalget tar klagen til følge og omgjør bygningssjefens vedtak slik at en gir dispensasjon fra plan for omsøkte tiltak. Hensynene bak planens bestemmelse settes ikke vesentlig til side med det omsøkte påbygget og tilbygget, og planutvalget finner etter befaring at det samlet sett også foreligger en klar overvekt av fordeler for å gi dispensasjon.

Planutvalget har særlig vektlagt at det allerede har blitt gitt tillatelser til påbygg, tilbygg og fasadeendringer for en stor andel av boligene innen planområdet, slik at området ikke lenger fremstår som så enhetlig som det opprinnelig var. I vurderingen av fordeler og ulemper har planutvalget videre vektlagt at de omsøkte tiltakene vil bidra til en mer funksjonell bolig tilpasset dagens behov, og at omsøkte tiltak forholder seg til overordnet utnyttelsesgrad, gesimshøyder, avstander til nabogrenser i tillegg til at det foreligger nabosamtykke og innbyrdes samtykke mellom partene i tomannsboligen.

Bygningssjefen bes behandle søknaden videre, herunder plassering mot nabogrense med nabosamtykke.

Votering:
Fellesforslaget ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget tar klagen til følge og omgjør bygningssjefens vedtak slik at en gir dispensasjon fra plan for omsøkte tiltak. Hensynene bak planens bestemmelse settes ikke vesentlig til side med det omsøkte tilbygget, og planutvalget finner etter befaring at det samlet sett også foreligger en klar overvekt av fordeler for å gi dispensasjon.

Planutvalget har særlig vektlagt at det allerede har blitt gitt tillatelser til påbygg, tilbygg og fasadeendringer for en stor andel av boligene innen planområdet, slik at området ikke lenger fremstår som så enhetlig som det opprinnelig var. I vurderingen av fordeler og ulemper har planutvalget videre vektlagt at det omsøkte tiltaket vil bidra til en mer funksjonell bolig tilpasset dagens behov, og at omsøkte tiltak forholder seg til overordnet utnyttelsesgrad, gesimshøyder, avstander til nabogrenser i tillegg til at det foreligger nabosamtykke og innbyrdes samtykke mellom partene i tomannsboligen.

Bygningssjefen bes behandle søknaden videre, herunder plassering mot nabogrense med nabosamtykke.

Votering:
Fellesforslaget ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget tar klagen til følge og gir dispensasjons fra reguleringsplanen og reguleringsbestemmelse § 5B som ikke tillater ytterligere bebyggelse på eiendommen, slik at det kan etableres støttemur mot vei, jf plan- og bygningsloven § 19-2. Etter befaring og en konkret vurdering finner Planutvalget at hensynene bak planen ikke blir satt vesentlig til side, og at det samlet sett foreligger en klar overvekt av fordeler for å gi dispensasjon. Planutvalget har særlig vektlagt at terrenget er bratt fra veien og ned til eiendommen, slik at en støttemur med gjerde langs veien i sterk grad vil forbedre trafikksikkerheten både for de som ferdes på veien og for tiltakseiendommen. En vurderer heller ikke at terrengendringene vil bli så store, fordi muren skal plasseres der det i dag er en skjæring mot veien, samt at det skal etableres beplantning som skal neddempe støttemurens høydevirkning. Det vises også til at tiltaket skal oppføres utenfor regulert veigrunn og at sikkerhetsgjerde langs veien skal avklares med veimyndighetene. Planutvalget forutsetter at støttemurens fundamentering løses på egen eiendom. Planutvalget vurderer ikke at tiltaket vil nedbygge eiendommen i strid med planen som ikke tillater ny bebyggelse, da tiltaket er en støttemur som plasseres mot vei og nabogrense, som i liten grad vil innvirke på den retningsgivende bebyggelsen på eiendommen. Planutvalget finner etter dette at vilkårene for å gi dispensasjon er oppfylt.

Vilkår:

1. Sikkerhetsgjerdets utforming/type og plassering langs veien skal avklares/godkjennes av veimyndighetene.
2. Tiltakets fundamentering må skje på egen grunn.

Bygningssjefen bes behandle søknaden videre, herunder plassering mot nabogrense med nabosamtykke.

Votering:
Fellesforslaget ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget slutter seg til rådmannens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 26.09.2017.
Saken sendes fylkesmannen som avgjørende organ.

Votering:
Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget slutter seg til rådmannens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 31.07.2017.
Saken sendes Fylkesmannen som avgjørende organ.

Votering:
Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget slutter seg ikke til rådmannens begrunnelse og omgjør vedtaket av 12.07.2017 og gir dispensasjon fra plankravet samt dispensasjon fra pbl. § 29-4 for etablering av bryggeanlegg som omsøkt.

Formålet med plankravet er å ivareta behovet for at tiltak som er søknadspliktige etter pbl kap. 20, utføres etter reguleringsplan. Reguleringsplan er et arealplankart med tilhørende bestemmelser som angir bruk, vern og utforming av arealer og fysiske omgivelser. Da bryggeanlegget erstatter et eksisterende bryggeanlegg,  og da det pr. i dag ikke er aktuelt med annen bruk av arealet, kan planutvalget ikke se at hensynet bak bestemmelsen om plankrav blir vesentlig tilsidesatt dersom det gis dispensasjon for et bryggeanlegg som omsøkt.

Når det gjelder vurderingen av fordeler og  ulemper, er det i hovedsak de samfunnsmessige hensyn av planfaglig og arealdisponeringsmessig karakter som skal tillegges vekt og som må avveies når man vurderer fordeler og ulemper.  Fordelsvilkåret refererer seg til fordeler for tomta og området, og individuelle forhold/personlige grunner har normalt ikke avgjørende vekt i dispensasjonssaker. Etter planutvalgets oppfatning vil det være en ulempe i seg selv at hensynene bak plankravbestemmelsen blir satt til side.  Da tiltaket vil bidra til at flere brukergrupper og brukere sikres tilgang  til anlegget i tillegg til at fremkommeligheten  på vann og land for kommunens innbyggere forbedres, og da det vil være stort behov for å øke teknisk og sosial infrastruktur i Bærum på grunn av forventet befolkningsøkning i årene fremover, finner planutvalget at det er en stor fordel at klubben øker kapasiteten på sitt anlegg. Under henvisning til ovennevnte finner planutvalget at fordelene ved en dispensasjon fra plankravet er klart større enn ulempene eter en samlet vurdering.

Formålet med pbl § 29-4 er i hovedsak å sørge for lys, luft og åpenhet mellom byggverk.

I denne saken betegnes omsøkte tiltak som et anlegg/byggverk utfra sin størrelse, høyde og

utforming. Da det er rampene som blir liggende i firemetersonen,  og da disse festes i en kaifront som ligger tilnærmet i eiendomsgrensen på begge sider, kan planutvalget ikke se at hensynet bak bestemmelsen i pbl. § 29-4 blir vesentlig tilsidesatt ved en dispensasjon. Da plasseringen av rampene medfører at kajakkstativene blir plassert 4,5 meter og 5 meter fra nabogrensene,  og da rampene i seg selv i liten grad hindrer lys, luft og åpenhet mellom eiendommene, finner planutvalget at fordelene ved en dispensasjon er vesentlig større enn ulempene etter en samlet vurdering.  Dette også fordi tiltaket frigjør plass på land slik at turgåere kan benytte området som rasteplass eller badeplass, og innbyggere med kajakk kan benytte seg av bryggen som utgangspunkt for sine turer.

Votering:
Fellesforslaget ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget slutter seg ikke  til rådmannens begrunnelse, og omgjør bygningssjefens vedtak av 15.06.2017 og avslår søknad om dispensasjon fra kommuneplanens bestemmelser § 3.1 om plankrav.

Den generelle hensikten med plankravet er å ivareta behovet for at tiltak som er søknadspliktige etter pbl. kap. 20 utføres etter reguleringsplan. Reguleringsplan er et arealplankart med tilhørende bestemmelser som angir bruk, vern og utforming av arealer og fysiske omgivelser. Dette omfatter bl.a. grad av utnytting, type bebyggelse, arkitektur, friområder, plassering, atkomst og det øvrige ytre miljø. Reguleringsplaner blir til gjennom planmessige vurderinger og prosesser, og vedtas av kommunestyret. Hensynet til offentlighet, samråd og medvirkning i planprosessen er ivaretatt gjennom bestemmelsene om høring og utlegging til offentlig ettersyn. Normalt er det ikke krav om reguleringsplan for søknad om én enebolig, og planutvalget kan ikke se at hensynet bak plankravbestemmelsen blir vesentlig tilsidesatt ved en dispensasjon for denne ene eiendommen.

Når det gjelder vurderingen av fordeler og  ulemper, er det i hovedsak de samfunnsmessige hensyn av planfaglig og arealdisponeringsmessig karakter som skal tillegges vekt og som må avveies når man vurderer fordeler og ulemper.  Fordelsvilkåret refererer seg til fordeler for tomta og området, og individuelle forhold/personlige grunner har normalt ikke avgjørende vekt i dispensasjonssaker. Etter planutvalgets oppfatning vil det være en ulempe i seg selv at hensynene bak plankravbestemmelsen blir satt til side.  Videre er det en ulempe at tiltaket er avhengig av dispensasjon fra kommuneplanens bestemmelser om maksimal gesimshøyde  i tillegg til at eiendommen er støyutsatt. Da tiltaket etter planutvalget oppfatning også strider mot kommuneplanens bestemmelser i § 7.3 om at tiltak skal bidra til å opprettholde områdets enhetlige karakter, og heller ikke tilfører området nye kvaliteter, jfr. § 7.1,  finner planutvalget at fordelene ved en dispensasjon fra plankravet i dette tilfellet ikke er klart større enn ulempene etter en samlet vurdering.

Votering:
Fellesforslaget ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget slutter seg til rådmannens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 22.05.2017.
Saken sendes fylkesmannen som avgjørende organ.

Votering:
Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget slutter seg til rådmannens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 22.05.2017.
Saken sendes fylkesmannen som avgjørende organ.

Votering:
Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Refererte dokumenter tas til orientering slik de foreligger.

Votering:
Enstemmig godkjent.

Vedtak:
1. Planutvalget tar saken til orientering.
2. Ved behandling av planprogrammet vil planutvalget gi nærmere føringer for dette tiltaket sett fra Bærum kommunes synsvinkel.
3. Det bør prioriteres et tverrslag mot Franzefoss sitt anlegg på Steinskogen.
4. Planområdet må vurderes utvidet i nordlig retning, slik at man unngår massetransport ut av Lommedalen.

Votering:
Fellesforslaget ble enstemmig vedtatt.