Møte i Planutvalget den 15.02.2018

Vedtak:
Protokoll fra Planutvalgets møte 1. februar 2018 godkjennes slik den foreligger.

Votering:
Enstemmig godkjent.

Innstilling:
Privat forslag til detaljregulering for Kirkeveien 59, planID 2017013, plankart dokument 3582943 og bestemmelser, dokument 3744453, vedtas, jf. plan- og bygningsloven § 12-12 med følgende tillegg i paragraf 2.5:

Utomhusplanen skal vise parkeringsmulighet for hjemmesykepleien eller andre kommunale biler.

Votering:
Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt.
Fellesforslaget ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Privat forslag til reguleringsplan, detaljregulering for Elgefaret 80-82, planID 2017017, plankart dokument 3810091, og bestemmelser, dokument 3868365, fremmes, jf. plan- og bygningsloven  § 12-11 med følgende tillegg:

Parkering:
Det skal avsettes 0,5 parkeringsplasser pr. beboer.
Det skal avsettes 2 parkeringsplasser til besøkende.
Det skal avsettes 1 parkeringsplass til ansatte på nattevakt.

Reguleringsplanforslaget sendes på høring og legges ut til offentlig ettersyn, jf. plan- og bygningsloven § 12-10.

Votering:
Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt.
Pedersens forslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Privat forslag til reguleringsplan, detaljregulering for Gamle Ringeriksvei 30 m.fl.,plankart dokumentnr. 3791,596, bestemmelser dokumentnr. 3868610,fremmes ikke, jf. plan- og bygningsloven § 12-11.

Votering:
Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Søknad om dispensasjon fra § 3 for fradeling av tomt for tomannsbolig i bestemmelser til kommuneplanens arealdel avslås.Dette innebærer at søknad om deling, som vist på situasjonskart 3845085 avslås.

Søknad om arealoverføring avslås som vist på situasjonskart, dokument 3845085.

Søknad om dispensasjon fra §26.2 vedr. maksimal tillatt grad av utnyttelse avslås.

Forslag til endring av reguleringsplan for Østenåsen, endret reg. planID 1974103, som vist på kart, dokument 3858564, fremmes ikke, jf. plan- og bygningsloven §§ 12-11 og 12-14.

Votering:
Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Saken utsettes. Rådmannen bes fremlegge et notat som omhandler alle tilsvarende boenheter i området.

Votering:
Utsettelsesforslaget fra Udnes ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget slutter seg til rådmannens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 09.10.2017.

Saken sendes fylkesmannen som avgjørende organ.

Votering:
Ved alternativ votering mellom rådmannens forslag og Pedersens forslag, ble rådmannens forslag vedtatt med 4 mot 1 stemmer (Frp).

Vedtak:
Planutvalget slutter seg til rådmannens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 17.11.2017.

Saken sendes fylkesmannen som avgjørende organ.

Votering:
Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget slutter seg til rådmannens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 18.10.2017.

Saken sendes fylkesmannen som avgjørende organ.

Votering:
Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget slutter seg til rådmannens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 12.10.2017.

Saken sendes fylkesmannen som avgjørende organ.

Votering:
Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget slutter seg ikke til rådmannens begrunnelse og omgjør vedtaket av 13.07.2017 og godkjenner fasadeendringer som omsøkt. Den omsøkte fasadeendringen fører til at fasaden endrer karakter, men etter planutvalgets oppfatning  anses endringene å være godt tilpasset boligen og området for øvrig. Tiltaket medfører økt bokvalitet ved at rommene i boligen får tilført mer lys i tillegg til at tiltaket etter utvalgets oppfatning forbedrer strøkets karakter.

Bygningssjefen bes behandle søknaden videre.

Votering:
Ved alternativ votering mellom rådmannens forslag og Hegges forslag, ble Hegges forslag vedtatt med 4 mot 1 stemmer (V).

Vedtak:
Planutvalget slutter seg ikke til rådmannens begrunnelse og omgjør vedtaket at 08.01.2018 og gir midlertidig dispensasjon fra områderegulering Sandvika sentrum øst og fra pbl § 29-4 for oppføring av garasje som omsøkt. Den midlertidige dispensasjonen gjelder frem til områdereguleringen for Sandvika sentrum øst er realisert.

Hensynene bak reguleringen av eiendommen er først og fremst kulturvernhensyn, dvs. å ta vare på den gamle bygningsmassen og kulturmiljøet. Da planen ikke åpner for mer bebyggelse, er hensikten på lang sikt også å bevare de delene av eiendommen som fortsatt er åpne og ubebygde. Selv om garasjebygget er arkitektonisk godt tilpasset hovedhuset, vil en dispensasjon medføre at eiendommen blir ytterligere nedbygget i forhold til parkering på terreng. Planutvalget anser imidlertid  ikke at hensynene bak reguleringen blir vesentlig tilsidesatt ved en midlertidig dispensasjon fra planen i dette tilfellet.

Når det gjelder vurdering av fordeler og ulemper er det i hovedsak de samfunnsmessige hensyn av planfaglig og arealdisponeringsmessig karakter som her tillegges vekt, og som må avveies når det snakkes om fordeler og ulemper. Etter planutvalgets oppfatning vil det være en ulempe å fravike en nylig vedtatt reguleringsplan i tillegg til at det vil være en ulempe at eiendommen blir ytterligere nedbygget. Da hensynet bak reguleringen først og fremst er kulturvernhensyn, er det en fordel at garasjebygget er arkitektonisk godt tilpasset kulturmiljøet. Videre vil det etter planutvalgets oppfatning være en stor fordel at det ryddes opp i bakgården ved at bakgården blir fri for parkerte biler. Da garasjen i tillegg plasseres inntil en bratt og høy skråning og sånn sett ikke blir eksponert mot øst og syd, finner planutvalget at fordelene ved en midlertidig dispensasjon i dette tilfeller er klart større enn ulempene etter en samlet vurdering.

Det søkes om dispensasjon for plassering av bygningen 1 meter fra grense mot vest mot 7/288 siden bygningen er over 50 m2, og derfor ikke omfattes av unntaksbestemmelsen i pbl § 29-4 tredje ledd bokstav b). Formålet med pbl § 29-4 er i hovedsak å sørge for lys, luft og åpenhet mellom byggverk. Garasjen søkes plassert 1 m fra grense mot en bratt og høy skråning. Da høydeforskjellen mellom terreng ved garasjen og nabotomtens terrenghøyde måler ca. 9 meter, kan planutvalget ikke se at hensynet bak avstandsbestemmelsen blir vesentlig tilsidesatt dersom det gis dispensasjon som omsøkt. Da den omsøkte plasseringen på grunn av høydeforskjellen ikke vil være til vesentlig sjenanse for naboeiendommen, og da den omsøkte  plasseringen medfører at garasjen ikke blir eksponert mot øst og syd i tillegg til at plasseringen gir mer lys og luft mot  den eksisterende bygningsmassen på eiendommen, finner planutvalget at fordelene ved en dispensasjon i dette tilfellet er klart større enn ulempene etter en samlet vurdering

Bygningssjefen bes behandle søknaden videre.

Votering:
Forslag fra Udnes ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget slutter seg til rådmannens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 27.06.2017.

Saken sendes fylkesmannen som avgjørende organ.

Votering:
Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Refererte dokumenter tas til orientering slik de foreligger.

Votering:
Enstemmig godkjent.