Møte i Planutvalget den 05.04.2018

Vedtak:
Protokoll fra Planutvalgets møte 22. mars 2018 godkjennes slik den foreligger.

Votering:
Enstemmig godkjent.

Innstilling:
Høringsutkast til Regional plan for handel, service og senterstruktur i Akershus tas til orientering.

Rådmannens saksfremstilling med vurdering oversendes Akershus fylkeskommune som Bærum kommunes høringsuttalelse.

Votering:
Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt med unntak av parkeringsnormen som Frp stemte mot.

Innstilling:
Årsrapporten for 2017 tas til orientering innenfor planutvalgets ansvarsområder.

Votering:
Forslag fra Udnes ble enstemmig vedtatt.

Innstilling:
Privat forslag til detaljregulering for Fossumveien 19, planID 2015010,med plankart, dokument 3075275, og bestemmelser, dokument 3916796, vedtas, jf. plan- og bygningsloven § 12-12 med følgende tillegg og endringer:

1. Det bygges en innendørs tennishall med 3 baner samt en utendørsbane til allmenn bruk.
2. Utformingen av tennishallen skal gli best mulig inn i det eksisterende miljøet med bruk av jordfarger og liggende trepanel og det ses på muligheten for brudd i fasaden.
3. 7-er fotballbanen skal forbeholdes organisert trening og kamper mellom kl. 16 og 21:30 mandag til fredag, men ikke i helgene.
4. Det skal arbeides for optimal plassering av de enkelte anleggene, 7-bane og tennisanlegg, for best mulig utnyttelse av området også til annen uorganisert aktivitet.

Votering:
Fellesforslag fremmet av Hegge ble vedtatt med 3 stemmer (H, Ap).
Fellesforslaget fremmet av Pedersen fikk 2 (Frp, V) stemmer og falt.
Fellesforslaget fremmet av Lørstad ble vedtatt med 3 stemmer (H, Ap).
Forslag fra barnas representant følger saken.
Rådmannens forslag ble vedtatt med 3 (H, Ap) mot 2 stemmer (Frp, V)

Innstilling:
Privat forslag til detaljregulering for Staversletta, planID 2016019, plankart dokument 3898758 og bestemmelser, dokument 3916536, vedtasjf. plan- og bygningsloven § 12-12 med følgende tillegg og endringer:

1. Endringer i bestemmelsenes § 3.7: Ark/takoppløft kan tillates over tillatt gesims i inntil halvparten av takets bredde på en av husets sider.
2. Det kan tillates 3 tette vegger ved bygging av carport.

Votering:
Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt.
Fellesforslagene ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Privat forslag til reguleringsplan, detaljregulering for del av Grini gård, planID 2017008, plankart dokument 3869675, og bestemmelser, dokument 3869680, fremmes, jf. plan- og bygningsloven § 12-11.

Reguleringsplanforslaget sendes på høring og legges ut til offentlig ettersyn, jf. plan- og bygningsloven § 12-10.

Votering:
Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Forslag til reguleringsplan, offentlig detaljregulering for Borgenhaug – Kristian Kølles vei, planID 2016026, plankart dokument 3827142, og bestemmelser, dokument 3819744,sendes ut på høring og legges ut til offentlig ettersyn, jf. plan- og bygningsloven § 12-10.

Votering:
Rådmannens forslag ble vedtatt med 4 mot 1 stemmer (Frp).
Forslaget fra barnas representant følger saken.

Vedtak:
Planutvalget slutter seg til rådmannens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 13.12.2018.
Saken sendes fylkesmannen som avgjørende organ.

Planutvalget imøteser en omregulering med sikte på endring av byggelinje.

Votering:
Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt.
Pedersens forslag ble vedtatt med 3 (Frp, H) mot 2 stemmer (Ap, V).

Vedtak
Planutvalget slutter seg ikke til rådmannens begrunnelse og omgjør vedtaket av 08.11.2017  og godkjenner plassering av påbygg som omsøkt.

Iht. plan- og bygningslovens § 29-4, andre ledd, skal byggetiltak plasseres minst 4 meter fra nabogrense. Hensynet bak avstandskravet er bla. å sikre lys, luft og åpenhet mellom bygninger samt hindre ytterligere nedbygging i tettbygde områder. Da tiltaket er et påbygg på en etasje på et eksisterende tilbygg, kan planutvalget ikke se at tiltaket vil medføre en vesentlig nedbygging av 4 metersonen ut over dagens situasjon. Eksisterende tilbygg er allerede plassert 3,5 meter fra nabogrensen, slik at det kun  er påbygget som krager 50 cm nærmere nabogrensen enn eksisterende tilbygg. Da tiltakseiendommen i tillegg ligger ca. 4 meter lavere enn naboeiendommen mot syd, og da det er ca. 15,5 meter fra tiltaket og til naboens husvegg, kan planutvalget heller ikke se at en godkjennelse av tiltaket vil  medføre tap av lys og luft i særlig grad eller være til sjenanse for naboeiendommen. Under henvisning til ovennevnte finner planutvalget grunnlag for å legge nabosamtykket til grunn og godkjenne den omsøkte plasseringen.

Bygningssjefen bes behandle søknaden videre.

Votering
Ved alternativ votering mellom rådmannens forslag og forslag fra Udnes, ble forslag fra Udnes vedtatt med 4 mot 1 (V) stemmer.

Vedtak:
Planutvalget slutter seg til rådmannens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 21.11.2017.
Saken sendes Fylkesmannen som avgjørende organ.

Votering:
Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak
Planutvalget slutter seg ikke  til rådmannens begrunnelse og omgjør vedtaket av 30.08.2017 og gir dispensasjon til tilbygg til inngangspartiet som omsøkt.

Hensikten med en bebyggelsesplan er å fastsette bebyggelsens plassering og størrelse, plassering av veier, parkeringsplasser  fellesarealer/grøntarealer, lekeplasser mv. På den måten sikrer man at et område bygges ut etter en enhetlig plan og man sikrer ivaretakelsen av gode boområder. Det er tidligere ikke gjort endringer på inngangssiden av denne type rekkehus innenfor planområdet. Omsøkte tilbygg vil endre bygningens visuelle uttrykk, men hensynene bak bebyggelsesplanen blir etter planutvalgets oppfatning ikke vesentlig tilsidesatt dersom det gis dispensasjon i dette ene tilfellet. Det vil være en ulempe at en dispensasjon kan skape presedens og svekke bebyggelsesplanen som styringsverktøy. Da et tilbygg  som omsøkt vil gi et mer funksjonelt og praktisk inngangsparti, og da tiltaket er forholdsvis lite og ikke endrer bygningens visuelle uttrykk i vesentlig grad, og da det tidligere er godkjent en rekke forskjellige tilbyggsløsninger innen planområdet, er planutvalget av den oppfatning at fordelene ved en dispensasjon i dette tilfellet er klart større enn ulempene etter en samlet vurdering.

Bygningssjefen bes behandle søknaden videre.

Votering:
Fellesforslaget ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Refererte dokumenter tas til orientering slik de foreligger.

Votering:
Enstemmig godkjent.