Møte i Planutvalget den 19.04.2018

Vedtak:
Protokoll fra Planutvalgets møte  5. april 2018 godkjennes slik den foreligger.

Votering:
Enstemmig godkjent.

Innstilling:
Privat forslag til detaljregulering for Lysaker torg 6–12, planID 2016012, plankart dokument 3875950 og bestemmelser, dokument 3918871, vedtas, jf. plan- og bygningsloven § 12-12.

Forslag til endring av reguleringsplan for Lysaker sentrum SO2, planID 1989013, reguleringsplan for Lysaker sentrum og reguleringsplan for Strandveien 10–12 mfl., som vist på kart, dokument 3493741, vedtas, jf. plan- og bygningsloven §§ 12-12 og 12-14 med følgende endring i paragraf 5.2:
Det tillates minimum 6 stk parkeringsplasser.

Votering:
Fellesforslaget ble enstemmig vedtatt.
Ved alternativ votering mellom rådmannens forslag og Pedersens forslag, ble rådmannens forslag vedtatt med 4 mot 1 stemmer (Frp).

Innstilling:
Privat forslag til reguleringsplan, detaljregulering for Gamle Ringeriksvei 39, 41, 43, 47, planID 2016030, plankart dokument 3936974, og bestemmelser, dokument 3936963, vedtas, jf. plan- og bygningsloven § 12-12 med følgende endringer og tillegg:

Paragraf 3.6 endres fra "tillates ikke" til "kan tillates".
Tillegg: Det settes av 2 parkeringsplasser på bakkeplan til hjemmesykepleie og andre tjenestebiler fra Bærum kommune.

Votering
Fellesforslaget ble vedtatt med 4 mot 1 stemmer (V).
Pedersens forslag punkt 1 ble enstemmig vedtatt.
Pedersens forslag punkt 2 fikk 1 stemme og falt (Frp)
Pedersens forslag punkt 3 fikk 1 stemme og falt (Frp)
Pedersens forslag punkt 4 fikk 1 stemme og falt (Frp)
Jensens forslag følger saken
Rådmannens forslag, men vedtatte endringer og tillegg, ble enstemmig vedtatt

Vedtak:
Planutvalget slutter seg ikke til rådmannens begrunnelse. Vedtaket av 14. desember 2017 omgjøres, og det gis dispensasjon fra reguleringsplanen for utvidelse av veranda til en dybde på 3 meter fra yttervegg.

Med trapp: Videre gis det dispensasjon fra reguleringsplanen for bygging av trapp fra veranda til terreng som omsøkt på eiendommens kortside mot nord. Det er i søknaden opplyst at det er gitt samtykke til plassering av trapp som omsøkt av tilgrensende naboer, og plasseringen godkjennes jf. pbl. § 29-4 tredje avsnitt bokstav a).

Utvidelse til 3 meter
Hensikten med en detaljert reguleringsplan er å fastsette bebyggelsens plassering og størrelse, plassering av veier, parkeringsplasser, fellesarealer/grøntarealer og lignende. På den måten sikrer man at et område bygges ut etter en enhetlig plan, og man sikrer ivaretakelsen av gode boområder.

Eiendommen er plassert i et reguleringsområde der det allerede er gitt en rekke dispensasjoner fra reguleringsplanen for utvidelse av veranda fra opprinnelig dybde på 1,5 meter. Huset er et endehus i en rekke på 4 enheter, der nærmeste enhet har veranda med dybde på 2,8 meter, mens de to øvrige husene i rekken har en dybde på cirka 3 meter. Ettersom det allerede er gitt flere dispensasjoner for en utvidelse innenfor planområdet, vil ikke hensynene bak den begrensning av størrelse som er gitt i reguleringsplanen ved opptegnet planelement gjøre seg gjeldende med særlig styrke. Tvert i mot kan det være gode grunner som taler for at en dispensasjon kan styrke enkelte av de samme hensynene, som for eksempel enhetlig utbygging. Videre har bygningssjefen i sin saksbehandling foretatt en forhåndsvurdering der det antas at fordelene med en dispensasjon til utvidelse av veranda til 2,8 meter, vil være klart større enn ulempene.

Ulempene ved en større utvidelse enn 2,8 meter vil være at terrassen rent estetisk er marginalt større enn nærmeste nabo i rekken. Videre vil lysforholdene for rom i første etasje under verandaen få en marginal endring, ved at skyggeeffekt fra veranda økes noe. På den annen side vil en utvidelse til 3 meter gi konkrete fordeler i at boligen får en større bruksverdi og nytte av verandaen, samt at verandaen blir samme størrelse som to av de fire husene i rekken. At nærmeste eiendom har en 20 cm kortere veranda vil kun gi helt marginale ulemper estetisk, spesielt med tanke på at veranda er vendt vekk fra vei og alminnelig ferdsel.

Fordelene ved å gi dispensasjon fra reguleringsplanen for utvidelse av veranda til 3 meters dybde fra husvegg, anses som klart større enn ulempene etter en samlet vurdering.

Trapp fra veranda til terreng.

Fordelene ved å gi dispensasjon til en utvidelse som også omfatter trapp fra veranda til terreng er at man får økte bokvaliteter ved å knytte utearealene på veranda sammen med utearealene i hagen. Dette gir en bedre og mer effektiv bruk av utearealene på tomten, som er i samsvar med overordnede arealhensyn i planen. Ettersom oppholdsrom er plassert i andre etasje, vil det også gi lettere adkomst til hagen derfra, som vil være en fordel for eiendommen. Trappen er primært søkt plassert mot nabotomt i nord, og vil estetisk kunne gi en god effekt ettersom det er opplyst i søknaden at nabotomt i nord har tilsvarende løsning med trapp mot terreng på kortsiden.

Ulempene ved tiltaket er først og fremst at det fører til en fortetting mellom eiendommene som går på bekostning av åpenheten som er tiltenkt i planen. Det er gitt tillatelse til lignende tiltak for flere boenheter innen planområdet, og hensynet til åpenhet vil kunne vektlegges dersom man nærmer seg et metningspunkt for hva som kan godtas av utvidelser før planens formål mister sin verdi. Slik trappen er foreslått utformet av søker, er det planutvalgets vurdering at den kun i begrenset grad vil føre til fortetting mellom eiendommene, og at denne ulempen dermed er begrenset.

Fordelene ved å gi dispensasjon fra reguleringsplanen for etablering av trapp fra veranda til terreng, på eiendommens kortside mot nord, anses som klart større enn ulempene etter en samlet vurdering.

Bygningssjefen bes behandle søknaden videre.

Votering:
Fellesforslaget ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget slutter seg ikke til rådmannens begrunnelse. Vedtaket av 24. januar 2018 omgjøres, og det gis dispensasjon fra reguleringsplanen for tilbygg som omsøkt.

Hensikten med en detaljert reguleringsplan er å fastsette bebyggelsens plassering og størrelse, plassering av veier, parkeringsplasser, fellesarealer/grøntarealer og lignende. På den måten sikrer man at et område bygges ut etter en enhetlig plan, og man sikrer ivaretakelsen av gode boområder.

Bebyggelsesplanen som eiendommen er plassert innenfor, har mange avvik sett opp mot den faktiske utbyggelsen av området. Årsaken til dette er en tidligere praksis der man har lagt mer vekt på kommuneplanens begrensning av grad av utnyttelse (20 % BYA), enn begrensningen som følger av detaljert tegnet bebyggelse. Hensynet bak ensartet bebyggelse innenfor planområdet må sies å være svekket, selv om andre hensyn (åpenhet, gode utearealer osv.) fremdeles kan gjøre seg gjeldende.

Fordelene med å gi dispensasjon til tilbygget som omsøkt, er at det vil gi en mer symmetrisk utforming opp mot den andre halvdelen av tomannsboligen som tidligere har fått godkjent et tilsvarende tilbygg. Videre vil en utvidelse av boligen øke dens bruksfunksjonalitet, som er et relevant planhensyn.  

Ulempene ved tiltaket er at det bidrar til en fortetting av området som ikke er tilsiktet i bebyggelsesplanen, og at utvidelsen av boligen vil gå på bekostning av uteoppholdsarealer. Virkningen av disse ulempene må allikevel sies å være begrensede, utvidelsen vil føre til at eiendommen når 20 % BYA, som hverken er en høy grad av utnyttelse isolert, samtidig som det også er mange andre eiendommer innen bebyggelsesplanen som er bygd ut til dette. Videre vil eiendommen fortsatt ha gode og tilfredsstillende uteoppholdsarealer ved et tilbygg.

Etter en samlet vurdering har planutvalget kommet til at fordelene ved å gi dispensasjon fra reguleringsplanen for bygging av tilbygg, er klart større enn ulempene etter en samlet vurdering.  

Votering:
Fellesforslaget ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget slutter seg til rådmannens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 13.12.2017.
Saken sendes fylkesmannen som avgjørende organ.

Votering:
Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget slutter seg til rådmannens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 27.11.2017.
Saken sendes Fylkesmannen som avgjørende organ.

Votering:
Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Refererte dokumenter tas til orientering slik de foreligger.

Votering:
Enstemmig godkjent.