Møte i Planutvalget den 10.12.2020

Innstilling:
Forslag til offentlig reguleringsplan, detaljregulering for Gamle Ringeriksvei med sidegater mellom Bekkestuveien og Jens Rings vei, planID 2019015, som vist på plankart dokument 5116345 og i bestemmelser, dokument 5144781 vedtas, jf. plan- og bygningsloven § 12-12.

Votering:
Kommunedirektørens forslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Protokoll fra Planutvalgts møte 19.11.2020 godkjennes slik den foreligger.

Votering:
Enstemmig godkjent.

Innstilling:
Forslag til områderegulering for Kleivveien nord, planID 2016032, som vist på plankart dokument 5166266 og i bestemmelserdokument 5181847, vedtas, jf. plan- og bygningsloven § 12-12 med følgende endringer og tillegg:

• Alternativt forslag til områderegulering for Kleivveien nord, med B2 i redusert fotavtrykk beholdes med tilhørende alternative dokumenter i saken, vedtas sendt på ny begrenset høring, jf. plan- og bygningsloven § 12-10
  
• §4.6 endres til:
  "15-20% av leilighetene skal være studioleiligheter i størrelsesorden 25-50 kvm".

Votering:
Fellesforslaget fremmet av Kleppe ble vedtatt med 6 mot 3 stemmer (SV, V, Frp).
Fellesforslag fremmet av Zimmer ble vedatt med 8 mot 1 stemmer (Frp).
Zimmers forslag fikk 4 stemmer og falt (MDG, Ap, SV, V).
Kommunedirektørens forslag med vedtatte endringer og tillegg ble vedtatt med 7 mot 2 stemmer (Frp, SV).

Innstilling:
Forslag til offentlig reguleringsplan, detaljregulering for Busoppveien 22, planID 2019005, som vist på plankart dokument 5166924 og i bestemmelser, dokument 5166917, vedtas, jf. plan- og bygningsloven § 12-12.

Votering:
Kommunedirektørens forslag ble vedtatt med 6 mot 3 stemmer (V, MDG, SV).

Innstilling:
Forslag til offentlig reguleringsplan, detaljregulering for Gjettumkollen 1, plan ID 2018023, som vist på plankart dokument 5127665 og i bestemmelser, dokument 5127718 vedtasjf. plan- og bygningsloven § 12-12 med følgende tillegg:

Gjettumtunet Borettslag og berørte naboer skal involveres i arbeidet med å håndtere trafikksituasjonen for anleggsfasen. Det skal tilrettelegges for god trafikksikkerhet i det videre arbeidet.

Votering:
Fellesforslaget alle partier ble enstemmig vedtatt.
Fellesforslag fremmet av Zimmer fikk 2 stemmer (MDG, SV) og falt.
Kommunedirektørens forslag med vedtatte endringer og tillegg ble enstemmig vedtatt.

Innstilling:
Forslag til endring av reguleringsplan for Delområde Flytårnet - Fornebu – Lysaker metrotrasé, planID2010009, som vist på kart, dokument 5144341 (vertikalnivå 1) og dokument 5134547 (vertikalnivå 2), og bestemmelser, dokument 5134474, vedtas, jf. plan- og bygningsloven §§ 12-12-10.

Votering:
Kommunedirektørens forslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Privat forslag til reguleringsplan, detaljregulering for Bærumsveien 229-235 planID 2019016 som vist på plankart, dokument 5051717 og i bestemmelser, dokument 5051690 fremmes, jf. plan- og bygningsloven § 12-11.

Reguleringsplanforslaget sendes på høring og legges ut til offentlig ettersyn, jf. plan- og bygningsloven § 12-10 med følgende tillegg og endringer:

Før 2. gangs behandling skal:

• Høyde på blokk A, nærmest Gjønnes T-banestasjon, senkes en etasje til ca. kote 74. Det forutsettes at det senkes med en fullstendig etasje.
• Planutvalget ber om at konsekvensene for trafikksituasjon i Bærumsveien ved de ulike alternativene for sykkel og gange belyses i 2. gangsbehandlingen.
• Mer enn 15%, og så nært opp til 20%, av leilighetene skal være i størrelsesorden 30-50 kvm.
• Ta ut følgende paragraf fra bestemmelsene: "§3.3 Alle leiligheter skal ha minst ett soverom".

Votering:
Fellesforslag fremmet av Hegge ble enstemmig vedtatt.
Fellesforslag fremmet av Bøe ble enstemmig vedtatt.
Fellesforslag  H, V og Frp fremmet av Weseth, ble vedtatt med 7 mot 2 stemmer (MDG, SV).
Fellesforslag H og V fremmet av Weseth ble vedtatt med 5 mot 4 stemmer (SV, Ap, Frp, MDG).
Zimmers forslag fikk 2 stemmer og falt (MDG, SV).
Kommunedirektørens forslag med vedtatte endringer og tillegg ble vedtatt med 7 mot 2 stemmer (MDG, SV).

Vedtak:
Privat forslag til reguleringsplan, detaljregulering for Holtet 27 planID 2019013, som vist på plankart, dokument 5088920, og i bestemmelser, dokument 4785234, fremmes, jf. plan- og bygningsloven § 12-11.Reguleringsplanforslaget sendes på høring og legges ut til offentlig ettersyn, jf. plan- og bygningsloven § 12-10 med følgende endringer og tillegg:

• Planutvalget ber om at det til 2. gangsbehandling kommer et justeret forslag som er bedre tilpasset strøkets karakter og de omkringliggende boligene når det gjelder utforming og arkitektur. Planutvalget ser gjerne at det brytes opp litt. Det alternative forslaget skal holde seg innenfor definisjonen småhus, rekkehus. Forslaget kan ha inntil 6 enheter.
• Svevestøvanalysen kvalitetssikres med tanke på nye forutsetninger som følge av ny E18, og revideres om nødvendig.
  
  Begrunnelse:
  Eiendommen ligger i et område hvor svevestøv fra veitrafikk er beregnet å ligge langt over grenseverdiene. Effekten av ombygget E18 synes ikke å være innarbeidet i analysene som følger saken. Oppdatert analyse er viktig for å dimensjonere avbøtende tiltak riktig.

Votering:
Fellesforslag fremmet av Hegge ble vedtatt med 7 mot 2 stemmer (MDG, SV).
Forslag fra Zimmer om endringer i bestemmelsene fikk 2 stemmer og falt (MDG, SV).
Forslag fra Zimmer om svevestøv ble enstemmig vedtatt.
Kommunedirektørens forslag med vedtatte endringer og tillegg ble vedtatt med 8 mot 1 stemmer (SV).

Vedtak:
Forslag til endring av reguleringsplan for Gyssestadkollen, planID 1935034, som vist på kart, dokument 5164627, vedtas, jf. plan- og bygningsloven §§ 12-12 og 12-14.
Kommunedirektøren gisfullmakt til å behandle delesøknaden med de nødvendige vilkår for tillatelse.

Votering:
Kommunedirektørens forslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget slutter seg til kommunedirektørens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 03.06.2020.
Saken sendes fylkesmannen som avgjørende organ.

Votering:
Kommunedirektørens forslag ble vedtatt med 8 mot 1 stemmer (Ap).

Vedtak:
Planutvalget slutter seg til kommunedirektørens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 23.9.2020.
Saken sendes Fylkesmannen som avgjørende organ.

Votering:
Kommunedirektørens forslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Saken utsettes. Administrasjonen bes redegjøre for ny, innkommet informasjon, jfr dokumenter i sak 211/20 Henvendelser og innspill.

Votering:
Utsettelseforslaget fra Bøe ble enstemmig vedtatt.

Vedtak
Planutvalget omgjør bygningssjefens vedtak av 21. august 2020. Vilkårene for dispensasjon fra grad av utnytting angitt i § 2.2e) i kommuneplanens arealdel er oppfylt, og det gis tillatelse til tiltaket som omsøkt.

Begrunnelse
Planutvalget slutter seg til bygningssjefens vurdering av at hensynene bak kommuneplanens bestemmelse om utnyttelsesgrad ikke blir vesentlig tilsidesatt av at dispensasjon gis.

Når det gjelder vurderingen av om fordelene ved å gi dispensasjon er «klart større» enn ulempene vil Planutvalget vise til at tiltaket innebærer utbygging av et mindre tilbygg på gavlveggen på cirka 4 m2, samt et takoverbygg på 6 m2. Tiltaket overholder avstand til nabogrense, og det kan ikke sees at tiltaket medfører ulemper av nevneverdig grad. Det er et minimalt areal som inkluderes i boligen, og takoverbygget anses å gi et godt og skjermet uteareal. Økningen i utnyttelse må anses som svært beskjeden. Samtidig rives eksisterende bod på gavlsiden. Eiendommen har gode og tilfredsstillende utearealer, og naboer påvirkes ikke av tiltaket.

Eiendommen vil tilføres kvaliteter i form av forbedret lagringsplass/garderobe i tilknytning til eksisterende vaskerom. Dette anses som en funksjonell forbedring som utgjør en klar og relevant fordel. Planutvalget er til dels enig med bygningssjefen i at fordelen er av generell art, samtidig må hver sak vurderes konkret og spesielt der man har eldre bebyggelse med planløsning som kan forbedres vil slike fordeler kunne ilegges noe vekt også der fordelen er mer generell av natur. Videre anses det som en forbedring av eiendommens visuelle uttrykk at man får fjernet eksisterende bod og etablert et helhetlig tilbygg på gavlveggen.
Etter en samlet vurdering har Planutvalget kommet til at fordelene ved å gi dispensasjon er «klart større» enn ulempene. Det er særlig lagt vekt på at ulempene ved å gi dispensasjon fremstår som nærmest fraværende da det kun er 4 m2 som nedbygges ved å innlemmes i bolig. Selv om fordelen i form av funksjonell forbedring av bolig er generell og ikke svært tungtveiende, er det vurdert som tilstrekkelig til at det foreligger en kvalifisert fordelsovervekt.

Votering:
Ved alternativ votering mellom kommunedirektørens forslag og fellesforslaget fremmet av Gjølme, ble fellesforslaget vedtatt med 5 mot 4 stemmer (Ap, MDG, SV, V).

Vedtak:
Saken utsettes til neste møte.

Votering:
Bøes utsettelsesforslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Saken utsettes til neste møte.

Votering:
Bøes utsettelsesforslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Saken utsettes til neste møte.

Votering:
Bøes utsettelsesforslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Saken utsettes til neste møte.

Votering:
Bøes utsettelsesforslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Refererte dokumenter tas til orientering slik de foreligger.

Votering:
Enstemmig godkjent.

Vedtak:
Dokumenter tas til orientering slik de foreligger.

Votering:
Enstemmig godkjent.

Vedtak:
Planutvalget omgjør bygningssjefens vedtak av 9. september 2020. Vilkårene for å gi dispensasjon fra punkt 6.1 i bestemmelsene til statlig reguleringsplan for Ringeriksbanen og E16 Høgkastet – Hønefoss er oppfylt, og det gis en midlertidig dispensasjon jf. pbl. § 19-3.
Planutvalget ber bygningssjefen om å stille vilkår til dispensasjonen knyttet til dispensasjonens varighet og tiltakets avvikling, for å sikre en best mulig ivaretakelse av Bane NORs fremtidige behov for og bruk av området. Videre bes bygningssjefen vurdere om det er behov for å stille ytterligere vilkår ut fra de innkomne uttalelsene til Folkehelsekontoret, Statens vegvesen og avdeling for Vann- og avløp.

Vilkår
Planutvalget ber bygningssjefen utforme forslag til vilkår til møte 14. januar. Det skal legges særskilt vekt på at de ivaretar Bane NORs interesser best mulig.

Begrunnelse
Planutvalget slutter seg til kommunedirektørens vurdering av at hensynene bak bestemmelsen (punkt 6.1) ikke blir vesentlig tilsidesatt dersom det gis dispensasjon som omsøkt, og viser til begrunnelsen i saksfremstillingen.

Når det gjelder vurderingen av om fordelene ved å gi dispensasjon er «klart større» enn ulempene etter en samlet vurdering, henviser Planutvalget også til kommunedirektørens saksfremstilling, men har kommet til et annet resultat ved vektingen av fordeler og ulemper.
Søker har fremhevet at tiltaket består av flyttbare anlegg som både kan etableres og avvikles relativt raskt. Intensjonen med tiltaket er å utnytte det ledige tidsvinduet før Bane NORs behov oppstår og utnytte området i tråd med den type aktivitet som følger av bestemmelsesområdet i planen. Søker har også vist til at de vil tilpasse seg Bane NORs behov for tilgang til området, og forplikte seg til terminering av pågående aktiviteter og rydding av området som er tatt i bruk. Planutvalget vil bemerke at tiltaket skal være midlertidig, og at ulempene først og fremst knytter seg til usikkerheten dette medfører for Bane NOR og gjennomføring av Fellesprosjektet. Etter utvalgets vurdering er dette ikke vektige ulemper. Ved at det gis en midlertidig dispensasjon etter § 19-3 med utløpsdato og/eller anledning for kommunen å pålegge opphør, og ut i fra tiltakshavers opplysninger om at tiltaket raskt kan avvikles, vil området innen kort tid kunne tilgjengeliggjøres for Bane NOR når de får behov for å ta området i bruk. Gjennom dialog mellom partene og kommunen, samt vilkår til dispensasjonen som tydeliggjør tiltakshavers plikter, vil en stor del av denne usikkerheten kunne avklares.

Planutvalget vil bemerke at det er et sentralt hensyn etter pbl. § 3-1 at planer skal ta klimahensyn gjennom reduksjon av klimagassutslipp […], herunder gjennom løsninger for energiforsyning, areal og transport. Sentrale planhensyn vil også være svært relevante momenter i dispensasjonsvurderinger da det ligger i kjernen av det plan- og bygningsloven skal ivareta. Bærum kommune står ovenfor omfattende infrastrukturprosjekter i tiden fremover, med tilsvarende stort behov for deponi og gjenvinning av masser. Som kommunedirektøren bemerker vil «kortreiste» alternativer som i tillegg har et større fokus på gjenvinning enn ren deponering/dumping gi store miljømessige gevinster blant annet i form av lavere utslipp gjennom transport av masser og mindre skadevirkninger på miljø ved at massene gjenvinnes fremfor at de dumpes. Utvalget vurderer dette som svært tungtveiende fordeler ved å gi en dispensasjon som omsøkt. Videre er det lagt vekt på at området er godt egnet til en aktivitet som omsøkt, og at denne er i tråd med reguleringsplanen utover punktet om tilknytning til Ringeriksbanen.

Når det gjelder § 19-2 fjerde avsnitt om at kommunen ikke «bør» gi dispensasjon når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden, vil utvalget vise til at den innkomne uttalelsen fra Bane NOR først og fremst gir uttrykk for bekymringer knyttet til en dispensasjon, uten at det konkretiseres hvorvidt det rent faktisk vil føre til negative konsekvenser for Fellesprosjektet. Det er lagt vekt på uttalelsen, men som nevnt over er det utvalgets vurdering at disse bekymringene langt på vei kan avhjelpes gjennom at dispensasjon gis midlertidig med tydelige plikter for tiltakshaver knyttet til avvikling.

Videre er Planutvalget enig i at tiltaket medfører noe økte ulemper for naboer gjennom en forlenging av massehåndteringsvirksomhet i området, men vil vise til at det er tale om en noe lengre anleggsperiode på et område som er regulert til slik virksomhet, og at det således er innenfor det påregnelige. Slik det fremgår i vedtaksteksten bes bygningssjefen vurdere uttalelsen fra Folkehelsekontoret.

Etter en samlet vurdering har Planutvalget kommet til at fordelene ved å gi dispensasjon fra punkt 6.1 i reguleringsbestemmelsene er klart større enn ulempene. Det er lagt avgjørende vekt på de miljømessige fordeler tiltaket medfører, og sett opp mot kommunedirektørens saksfremstilling er det lagt lavere vekt på de ulemper en dispensasjon medfører av usikkerhet knyttet til gjennomføring av Fellesprosjektet.

Mindretallsanke fra Reidar Kleppe (Ap)
Saken forelegges formannskapet til avgjørelse.

Votering:
Ved alternativ votering mellom kommunedirektørens forslag og fellesforslaget fremmet av Bøe, ble fellesforslaget vedtatt med 7 mot 2 stemmer (Ap, SV).