Møte i Planutvalget den 25.06.2020

Vedtak:
Protokoll fra Planutvalgets møte 11. juni 2020 godkjennes slik den foreligger.

Votering:
Protokollen ble enstemmig godkjent.

Vedtak:
Forslag til offentlig reguleringsplan, detaljregulering for Nadderud idrettspark – ny stadion, plan ID 2018003, sendes på høring og legges ut til offentlig ettersyn i to alternativer, jf plan- og bygningsloven § 12-10.

Alternativ 2A, med langsiden mot Gamle Ringeriksvei og idrettsrelaterte arealer lagt inn i tribunebyggene, plankart dokument 4947503 og bestemmelser dokument 4949256.
Alternativ 2C, med langsiden av stadion mot Gamle Ringeriksvei, men med arealer for næring, forretning og offentlig og privat tjenesteyting innarbeidet i den ene tribunesiden, plankart dokument 4947471 og bestemmelser dokument 4949257.

• Planutvalget ber kommunedirektøren om en næringsanalyse som gir oppdatert vurdering av markedet for næringsarealer i Bærum etter korona-pandemien.
• Nadderud stadion må tilføre området ny virksomhet - og ikke svekke handelen på Bekkestua. Derfor vil vi ikke åpne for detaljhandel på Nadderud.
• I tråd med Bærum kommunes sykkelstrategi legges det til grunn at det etableres rundt 400 nye sykkelparkeringsplasser, og at det tilrettelegges for opptil 1 600 permanente og midlertidige sykkelparkeringsplasser ved større arrangementer.
• Det utarbeides et alternativt forslag for tennisanlegget til 2. gangs behandling med sikte på å tilrettelegge for 2 utendørs tennisbaner (i tillegg til tennishallen med 4 baner). Dette må ikke være til hinder for at Stabæk kan spille sine kamper på denne banen frem til arenaen står ferdig.

Votering:
Zimmers forslag vedr. 1A fikk 3 stemmer (MDG, V, SV) og falt.
Kleppes forslag vedr. 2C fikk 1 stemme (Ap) og falt.

Ved alternativ votering mellom fellesforslaget fra H og Frp, fremmet av Gjølme, vedr. punkt 2A og kommunedirektørens forslag, ble fellesforslag vedtatt mot 4 stemmer (Ap, MDG, V, SV).
Ved alternativ votering mellom fellesforslaget fra H og Frp, fremmet av Gjølme, vedr. punkt 2C og kommunedirektørens forslag, ble fellesforslaget vedtatt mot 3 stemmer (MDG, V, SV).

Fellesforslaget H, V og Frp, fremmet av Gjølme, vedr. næringsanalyse, ble enstemmig vedtatt.
Fellesforslaget H og V, fremmet av Gjølme, vedr. detaljhandel, ble vedtatt mot 2 stemmer (Ap, Frp).
Fellesforslaget fra H, Ap og V, fremmet av Gjølme ble vedtatt mot 1 stemmer (Frp).
Forslaget fra Bøe ble vedtatt mot 1 stemme (Frp).
Forslaget fra Zimmer vedr. kundeparkering fikk 2 stemmer (MDG, SV) og falt.
Forslaget fra Ohme Pedersen fikk 2 stemmer (Ap, Frp) og falt.

Vedtak:
Forslag til offentlig reguleringsplan, områderegulering for Bekkestua Sør, planID 2016009, som vist i plankart dokument 4920069, og bestemmelser, dokument 4900636, sendes på høring og legges ut til offentlig ettersyn, jf. plan- og bygningsloven § 12-10 med følgende tillegg og endringer:

Det bes om at tiltakshaver utarbeider et forslag med dette innhold frem mot 2. gangsbehandling:
1. Felt B1 skal være max cotepå ca. 67 med avstand 8 meter fra eksisterende bebyggelse i nord.
2. Bebyggelsen skal være rekkehus, leilighetene tas ut av planen.
3. Rammesøknaden for felt B1 legges fram for planutvalget før den blir godkjent.

• Felt B2 øst for felles vei skal ha 2 etasjer.
• Det tillates ikke takterrasser (på øverste nivå) innenfor planområde.
• Skogholtet settes av til naturområde. Tilkomstveien fra Bærumsveien opprettholdes.

Votering:
Fellesforslaget fra H, V og Frp, fremmet av Pedersen ble vedtatt mot 3 stemmer (Ap, MDG, SV).
Fellesforslaget fra H, V og Frp, fremmet av Terje Hegge, punkt 1 ble vedtatt mot 3 stemmer (Ap, MDG, SV).
Fellesforslaget fra H, V og Frp, fremmet av Terje Hegge, punkt 2 ble vedtatt mot 3 stemmer (Ap, MDG, SV).
Fellesforslaget fra H, V og Frp, fremmet av Terje Hegge, punkt 3 ble enstemmig vedtatt.
Forslaget fra Ohme Pedersen fikk 1 stemme (Frp) og falt.
Kommunedirektørens forslag ble vedtatt mot 1 stemme (MDG).

Vedtak:
Forslag til offentlig reguleringsplan, områderegulering, for Kleivveien nord, planID 2016032 som vist i plankart dokument 4929527 og bestemmelser, dokument 4929545 sendes på høring og legges ut til offentlig ettersyn, jf. plan- og bygningsloven § 12-10 med følgende tillegg og endringer

Det er behov for større grad av rommelighet og behov for ytterligere styrking av de arkitektoniske kvalitetene i prosjektet. Studioleiligheter vil åpne for et større markedssegment særlig for unge førstegangskjøpere.

• Blokk BFK3 og BFK2 nedtrappes/inntrappes inn mot Bekkestua sentrum. Det arbeides videre med å styrke de arkitektoniske kvalitetene i hele prosjektet.
• Blokk B2 tas ut av planen.
• Paragraf 4.7 «Alle leiligheter skal ha minst ett soverom» tas ut av bestemmelsene.
  

Variasjon i fasadene forsterkes ved å foreta større sprang i fasadeløpene.
Dette gjelder spesielt blokkene B1, BFK1, BFK3, B3-3 og B3-4.

Votering:
Forslaget fra Ida Ohme Pedersen (Frp) fikk 1 stemme (Frp) og falt.
Fellesforslaget fra H og V, fremmet av Bøe (V) og Opdal Weseth (H), punkt 1 ble vedtatt mot 1 stemme (Frp).
Fellesforslaget fra H og V, fremmet av Bøe (V) og Opdal Weseth (H), punkt 2 ble vedtatt mot 3 stemmer (Ap, MDG, Frp).
Fellesforslaget fra H og V, fremmet av Bøe (V) og Opdal Weseth (H), punkt 3 ble vedtatt mot 2 stemmer (Frp, SV).
Forslaget fra Zimmer (MDG) vedr. redusert parkeringsdekning fikk 3 stemmer (Ap, MDG, SV) og falt.
Forslaget fra Zimmer (MDG) vedr. forbildeinitiativ fikk 3 stemmer (Ap, MDG, SV) og falt.
Forslaget fra Malmer Solli (SV) ble vedtatt mot 1 stemme (Frp).
Kommunedirektørens forslag ble vedtatt mot 2 stemmer (Frp, SV).

Vedtak:
Forslag til offentlig reguleringsplan, detaljregulering for Gamle Ringeriksvei med sidegater mellom Bekkestuveien og Jens Rings vei, planID 2019015, som vist i plankart dokument 4766072, og bestemmelser, dokument 4821559, sendes på høring og legges ut til offentlig ettersyn, jf. plan- og bygningsloven § 12-10.

Oversendes kommunedirektøren
Eventuell oppvarming av arealer for gående og syklende skal baseres på restvarme fra boliger og næringsarealer.

Saken ble behandlet før sak 86/20 Bekkestua Sør - områderegulering - 1. gangs behandling og før sak 087/20 Kleivveien nord - offentlig reguleringsplan - områderegulering - 1. gangs behandling

Votering:
Kommunedirektørens forslag ble enstemmig vedtatt.
Zimmers forslag ble enstemmig oversendt kommunedirektøren.

Vedtak:
Privat forslag til reguleringsplan, detaljregulering for Fornebu felt B9.4 planID 2018001, som vist på plankart, dokument 4857387, og i bestemmelser, dokument 4849131, fremmes, jf. plan- og bygningsloven § 12-11.

Reguleringsplanforslaget sendes på høring og legges ut til offentlig ettersyn, jf. plan- og bygningsloven § 12-10.

Før 2. gangs behandling:

• Før 2. gangsbehandling skal det vurderes å legge inn noen mindre lokaler til utadrettet virksomhet på enkelte hjørner mot Forneburingen for å bidra til liv på gateplan. Arealet skal fordeles på lokaler med maksimal størrelse 200 m2.

Planutvalget ber om at planene til 2 gangs behandling tilrettelegger for utadrettet virksomhet/aktive fasader i 1 etg mot Forneburingen – f.eks småskala handel, kiosk, kafeer eller liknende. Formålet er å skape økt aktivitet, samt bidra til å bryte opp de høye fasadene mot Forneburingen og dempe volum-følelsen.

Parkeringsnormen for bil i kommunedelplan 3 for Fornebu bil skal legges til grunn i planområdet

• Bestemmelsenes punkt 14.1 Endres til: .
  Det skal etableres 1 parkeringsplass for bil per 100 m² BRA bolig.
• I reguleringsplanen kan p-kravet reduseres med inntil x% dersom det etableres en forpliktende bilpoolordning.
• Reduksjonen er på inntil 25 % for området A "byen, inntil 20 % for området B "parken" og inntil 10 % for området C "landet".

Votering:
Forslaget fra Ohme Pedersen (Frp) fikk 1 stemme (Frp) og falt.
Fellesforslaget fra H og V, fremmet av Gjølme ble enstemmig vedtatt.
Fellesforslaget fra H og Frp, fremmet av Hegge ble vedtatt med 5 mot 4 stemmer (Ap, SV, MDG, V).
Forslaget fra Terje Hegge ble vedtatt mot 1 stemme (Frp).
Forslaget fra Kim Zimmer fikk 4 stemmer (Ap, MDG, V, SV) og falt.
Kommunedirektørens forslag ble vedtatt mot 1 stemme (Frp).

Vedtak:
Forslag til endring av reguleringsplan for E16 Kjørbo - Wøyen, planID2008027, ny gang- og sykkelbru ved Birkheim, som vist på kart, dokument 49 32 409 vedtas, jf. plan- og bygningsloven §§ 12-12 og 12-14.

Votering:
Kommunedirektørens forslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget slutter seg til kommunedirektørens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 30. mars 2020.
Saken sendes fylkesmannen som avgjørende organ.

Votering:
Kommunedirektørns forslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Saken utsetter til Planutvalgets møte 10. september etter ønske fra klager.

Votering:
Bøes forslag ble  enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Saken utsettes til Planutvalgets møte 13. august.

Votering:
Bøes forslag ble  enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Saken utsettes til Planutvalgets møte 13. august.

Votering:
Bøes forslag ble  enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget omgjør bygningssjefens vedtak av 10. mars 2020 om avslag på søknad om forlengelse av flytebrygge.
Det gis dispensasjon fra §§ 3.1 og 11.5 i bestemmelsene til kommuneplanens arealdel.
Bygningssjefen bes følge opp saken ovenfor tiltakshaver.

Begrunnelse
Vi viser til søknad om å bytte ut eksisterende flytebrygge på 2x8m med en flytebrygge på 2,7x12m.

Tiltaket krever dispensasjon fra plankravet i § 3.1 i bestemmelsene til kommuneplanens arealdel (KPA), og fra KPA § 11.5 som fastsetter byggeforbud i strandsonen.

Plankrav - § 3.1
Formålet med plankravet er at kommunen skal gis en mulighet til å vurdere området i sin helhet før enkeltstående tiltak gjennomføres. Dette skaper forutsigbarhet for grunneiere og naboer. Samtidig er utarbeidelse av reguleringsplan en kostnads- og ressurskrevende prosess. Planutvalget slutter seg til bygningssjefens vurdering av at hensynene bak bestemmelsen om plankrav ikke blir vesentlig tilsidesatt dersom det gis dispensasjon til omsøkte tiltak. Vilkåret er oppfylt.

Når det gjelder vilkåret om at fordelene må være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering vil Planutvalget vise til at det nærliggende området allerede i stor grad er utbygget med brygger. Det er også en lovlig etablert brygge på eiendommen, søknaden gjelder en beskjeden utvidelse av bryggen. Planutvalget kan ikke se at det foreligger konkrete ulemper ved å gi dispensasjon fra plankravet. Naturmangfoldlovens bestemmelser ivaretas gjennom byggesaken, og en planprosess vil ikke gi et bedre eller annerledes beslutningsgrunnlag for dette tiltak. Samtidig er det en klar fordel at man unngår en omfattende planprosess for et slikt mindre tiltak, da en slik prosess anses lite hensiktsmessig og ressurskrevende.

Planutvalget har etter dette kommet til at fordelene ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Vilkåret er oppfylt.

Det gis dispensasjon fra plankravet i KPA § 3.1.

Byggeforbud i strandsonen - § 11.5
Formålet med bestemmelsen er blant annet å hindre nedbygging og fortetting av arealer mot sjø.

Planutvalget slutter seg til bygningssjefens vurdering av at hensynene bak byggeforbudet i strandsonen ikke blir vesentlig tilsidesatt dersom det gis dispensasjon til omsøkte tiltak. Vilkåret er oppfylt.

Når det gjelder vilkåret om at fordelene må være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering vil Planutvalget vise til at tiltaket er en beskjeden utvidelse av en lovlig etablert brygge. Tiltaket vil medføre noe fortetting av sjøarealer, men vi kan ikke se at dette er av en slik grad at det kan regnes som en vektig ulempe ved å gi dispensasjon. Allmennhetens tilgang til strandsonen vil ikke berøres i nevneverdig grad, og bruken av bryggen vil ikke øke. Det er ikke konkrete holdepunkter for at utvidelsen vil få en negativ innvirkning på naturmangfoldet.

Av fordeler vil Planutvalget vise til at det anses som en kvalitet for eiendommer med nærhet til sjøen at det er tilgang til båt. Eiendommen har en lovlig etablert brygge, som grunnet endringer i bunnforholdene over tid ikke lenger innehar samme funksjonalitet. Det vurderes som en fordel at eiendommen ved en dispensasjon vil fortsette å kunne ha en brygge som fungerer til samme bruk som tidligere, nå som dybden over tid er endret.

Planutvalget vurderer det slik at ulempene ved tiltaket (fortetting, privatisering, naturmangfold) er beskjedne, og ikke ilegges stor vekt. Det legges avgjørende vekt på at en dispensasjon gir eiendommen fordeler ved at bruken av tidligere lovlig etablert brygge kan videreføres, da forlengelsen av bryggen er en direkte konsekvens av endrete dybdeforhold. Fordelene ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Vilkåret er oppfylt.

Det gis dispensasjon fra byggeforbudet i strandsonen i KPA § 11.5.

Planutvalget har med dette tatt stilling til dispensasjonsspørsmålene, og ber bygningssjefen følge opp saken ovenfor tiltakshaver.

Votering:
Ved alternativ votering mellom kommunedirektørens forslag og fellesforslaget fra H og Frp, Gjølme (H), ble  fellesforslag vedtatt med 5 Stemmer (H, Frp) for Gjølmes forslag og 4 stemmer (Ap, MDG, V, SV) for kommunedirektørens forslag som falt.

Vedtak:
Planutvalget slutter seg til kommunedirektørens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 17.03.2020.
Saken sendes fylkesmannen som avgjørende organ.

Votering:
Kommunedirektørens forslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget slutter seg til kommunedirektørens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 1. april 2020.
Saken sendes fylkesmannen som avgjørende organ.

Votering:
Kommunedirektørens forslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Saken utsettes til Planutvalgets møte 13. august.

Votering:
Bøes forslag ble  enstemmig vedtatt.

Vedtak
Saken utsettes til Planutvalgets møte 13. august.

Votering:
Bøes forslag ble  enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Forslag til offentlig reguleringsplan, detaljregulering for Gjettumkollen 1, plan ID 2018023, som vist i plankart dokument 4874412, og bestemmelser dokument 4759487, sendes på høring og legges ut til offentlig ettersynjf. plan- og bygningsloven § 12-10.

Votering:
Kommunedirektørens forslag ble enstemmig vedtatt.
Forslaget fra Anita Malmer Solli (SV) fikk 1 stemme (SV) og falt.

Vedtak:
Saken utsettes til Planutvalgets møte 13. august.

Votering:
Bøes forslag ble enstemmig vedtatt.
Forslaget fra Reidar Kleppe (Ap) følger saken.

Vedtak:
Dokumenter tas til orientering slik de foreligger.

Votering:
Dokumentene ble enstemmig tatt til orientering.

Vedtak:
Refererte dokumenter tas til orientering slik de foreligger.

Votering:
Refererte dokumenter ble enstemmig tatt til orientering.

Vedtak:
Forslag til offentlig reguleringsplan, detaljregulering for Busoppveien 22, planID 2019005, som vist på plankart, dokument 4968211 og i bestemmelser, dokument 4968200, sendes på høring og legges ut til offentlig ettersyn, jf. plan- og bygningsloven § 12-10.

Votering:
Kommunedirektørens forslag ble vedtatt med 6 mot 3 stemmer (MDG, V, SV).