Møte i Planutvalget den 28.01.2021

Vedtak:
Protokoll fra Planutvagets møte 14. januar 2021 godkjennes slik den foreligger.

Votering:
Enstemmig godkjent.

Vedtak:
Planutvalget omgjør bygningssjefens vedtak av 24. september 2020. Søknad om påbygg, tilbygg og bruksendring avslås med hjemmel i §§ 7.1 og 7.3 i bestemmelsene til kommuneplanens arealdel (KPA). Omsøkt takløsning med takterrasse er vurdert å ikke inneha god arkitektonisk kvalitet i forhold til bygde omgivelser, og tiltaket opprettholder ikke visuelle kvaliteter i området.

Begrunnelse
Planutvalget har befart eiendommen og nærområdet 27. januar 2021. Tiltakshaver og klager var tilstede ved befaringen. Utvalgets vurdering av de faktiske forhold er at det ikke er tilsvarende løsninger med takterrasse innenfor området/tiltakets bygde omgivelser.

Det følger av §§ 7.1 og 7.3 at byggetiltak skal «opprettholde eksisterende særpreg og visuelle kvaliteter i området», og at tiltak skal ha «god arkitektonisk kvalitet […] i forhold til bygde og naturlige omgivelser». Bestemmelsene er etter sin ordlyd selvstendige avslagshjemler, og er til dels sammenfallende med vurderingen etter pbl. § 29-1 og 29-2. Slik utvalget tolker § 7.1 i KPA omfatter denne noe mer enn pbl. § 29-2.

Vi vil vise til at bestemmelsen spesifiserer at byggetiltak skal «opprettholde […] visuelle kvaliteter i området», der pbl. § 29-2 fastslår at tiltak skal ha «gode visuelle kvaliteter» i forhold til dets bygde omgivelser. Av forarbeidene til pbl. § 29-2 fremgår det at det med dette menes at avvik fra de bebygde omgivelser ikke må ha preg av tilfeldig utforming, men fremstå som faglig begrunnede valg. Kommuneplanens § 7.1 har slik utvalget vurderer det et innhold som i større grad setter krav om at nye tiltak ikke skal utgjøre betydelige avvik i områdets visuelle kvaliteter.

Planutvalget er enig med klagers anførsler om at omsøkte tiltak med takterrasse er et markert avvik fra omkringliggende boligbebyggelse. Det er riktig at nærområdet har ulike stilarter hva gjelder takutforming og takstil. Etter befaring kan derimot ikke utvalget se at det er tilsvarende løsninger med takterrasse i området. En takterrasse som omsøkt med rekkverk trukket tett ut mot gesims vil gi et helt annet visuelt inntrykk enn et hus med flatt tak eller saltak. Slik Planutvalget vurderer det vil tiltaket bli et fremmedelement som ikke opprettholder områdets visuelle kvaliteter etter KPA § 7.1, og heller ikke har en god arkitektonisk kvalitet i forhold til de bygde omgivelser etter KPA § 7.3.
Bestemmelsene er som nevnt over selvstendige avslagshjemler, og tiltaket må etter dette avslås. Planutvalget har ikke tatt stilling til øvrige anførsler i klagen, da klager er gitt medhold og vedtaket omgjøres på dette punkt.

Planutvalget vil presisere at det ikke er løsning med flatt tak som er vurdert å være i strid med bestemmelsene i KPA, men spesifikt tiltaket som omsøkt med takterrasse trukket tett ut mot gesims.

Votering:
Fellesforslaget ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget omgjør bygningssjefens vedtak av 12. oktober 2020 og gir midlertidig dispensasjon som omsøkt til 1. september 2021. Det er i likhet med bygningssjefens vedtak om midlertidig dispensasjon gitt 18. februar 2019 og 26. mars 2019 lagt vekt på at tiltakshaver får noe tid til å avvikle virksomheten og at beboerne får tid til å finne annet bosted. Vi viser for øvrig til begrunnelsen gitt i disse tidligere vedtakene. Det kan ikke påregnes videre forlengelse av dispensasjonen.

Dispensasjonen gis på følgende vilkår:
Det settes vilkår om at tiltaket må være fjernet, tomten ryddet og avkjørselen stengt innen utløpet av august 2021.

Tilleggsforslag: Planutvalget ber om at Bærum kommune, Helse og sosial går i dialog med NAV for evt. å bistå slik at aktuelle beboere sikres et bosted.

Votering:
Pedersens forslag fikk 1 stemme og falt (Frp).
Ved alternativ votering mellom kommunedirektørns forslag og fellesforslaget, ble fellesforslaget vedtatt med 6 (H, V, Frp) mot 3 stemmer (MDG, SV, Ap).

Innstilling:
Privat forslag til detaljregulering for Nansenløkka, planID 2018001, som vist på plankart dokument 5186254 og i bestemmelser, dokument 5186132 vedtas, jf. plan- og bygningsloven § 12-12 med følgende tillegg:

1. Sammen med søknad om rammetillatelse for kvartal 2 skal det sendes inn en mulighetsstudie der tiltakshaver skal vurdere bevaring av hele eller deler av bunkeren for ettertiden. 
2. Mulighetsstudien skal fremlegges for Viken fylkeskommune og planutvalget før rammesøknaden for kvartal 2 sendes inn. 
3. Eventuell bevaring skal sikres i reguleringsplan ved at det fremmes sak om reguleringsendring før det gis rammetillatelse for kvartal 2.  

Det tas inn en ny bestemmelse under dokumentasjonskrav:

Sammen med søknad om rammetillatelse for kvartal 2 skal det sendes inn en mulighetsstudie der tiltakshaver drøfter bevaring og bruk av hele eller deler av bunkeren for ettertiden.

Votering:
Utsettelsesforslaget fra Solli fikk 4 stemmer og falt (SV, MDG, Frp, V).
Pedersens forslag fikk 2 stemmer og falt (Frp, SV).
Kommunedirektørens forslag med tillegg ble vedtatt med 6 (H, V, Ap) mot 3 stemmer (Frp, MDG, SV).

Vedtak:
Privat forslag til reguleringsplan, detaljregulering for Professor Kohts vei 77-87, planID2017022som vist på plankart, dokument 5155215 og i bestemmelser, dokument 5155201, fremmes, jf. plan- og bygningsloven § 12-11 med følgende endringer og tillegg:

B1, B2 og B5 4 etasjer i snitt, noe inntrukket, her kan det vurderes enkelte mindre volumer i 5 etasjer, men mindre enn 25 %. Det stilles krav til at det skal tas hensynet til bebyggelsen i Norliveien ved vurderingen av høydene.

B3, B4 og B6 4 etasjer i snitt– av hensyn til formgivningen kan det vurderes om enkelte volumer kan være 5 etasjer, enten inntrukket eller i fullt liv, men mindre enn 25%.

Prosjektet kan fortsatt bearbeides i forhold til §3.10. Det må oppleves som en reelt variert fasade med en tydelig grønn profil mot Professor Kohts vei.

Hensynet til prosjektets innvirkning på solforholdene til naboene mot nord i Professor Koht bør særlig vurderes, og her bør både volumenes utstrekning vurderes, samt bruk av etasje høyde ned mot 3 etasjer.

Til 2.gangsbehandling omarbeides forslaget slik at retningslinjer for MUA krav på 50 m2 pr. 100 m2 bolig tilfredsstilles fullt ut.

Før prosjektet kan gjennomføres skal det sikres at snarveien til Stabekk er anvendelig for gående og syklende hele året.

Reguleringsplanforslaget sendes på høring og legges ut til offentlig ettersyn, jf. plan- og bygningsloven § 12-10.

Votering:
Pedersens forslag fikk 1 stemme og falt (Frp).
Fellesforslaget fremmet av Bøe ble vedtatt med 8 mot 1 stemmer (Frp).
Kleppes forslag ble vedtatt med 8 mot 1 stemmer (Frp).
Zimmers forslag ble enstemmig vedtatt.
Kommunedirektørens forslag med vedtatte endringer ble vedtatt med 7 mot 2 stemmer (Frp, MDG).

Innstilling:
Saken sendes til kommunestyret.

Habilitetsvurdering Tone Strand Molle (H)
Før behandling av saken ble habilitetsspørsmålet vedrørende Tone Strand Molle (H) vurdert. Tiltaket er helt avhengig av et samarbeid med nabogården Østre Frogner Gård.Østre Frogner Gård, gnr 73, bnr 2 og gnr 74 bnr 1 eies av representantens sønn Aksel Anton Molle. Forvaltningsloven § 6, 1. ledd bokstav b) kommer til anvendelse. Denne bestemmelsen fører til at en folkevalgt blir automatisk inhabil til å tilrettelegge grunnlaget for en avgjørelse eller til å treffe avgjørelsen i en forvaltningssak når vedkommende «..er i slekt med en part i opp- eller nedstigende linje…». Representantens sønn er part i saken slik at Molle blir automatisk inhabil etter forvaltningsloven § 6, 1.ledd bokstav b). Etter en samlet vurdering vurderer Planutvalget av representanten  Molle er inhabil. Vararepresentant Ole Johan Aulie (H) tiltrådte.

Votering:
Weseths forslag ble vedtatt med 8 mot 1 stemmer (SV).

Innstilling:

1. Mindre endring av kommuneplanens arealdel 2017-2035 som følger av plankart dokument 5153472 vedtas iht. plan- og bygningslovens § 11-17.
2. Kommunal- og moderniseringsdepartementets avgjørelse om å ta ut Avtjerna som fremtidig boligområde tas til orientering.
3. Klima- og miljødepartementets avgjørelse om å tillate utvidelsen av masseuttaket på Steinshøgda tas til orientering.

Habilitetsvurdering Tone Strand Molle (H)
Før behandling av saken ble habilitetsspørsmålet vedrørende Tone Strand Molle (H) vurdert. Store deler av arealet til Bane Nor leies i dag av dødsbo etter Gerd Thune som er under skifte i dag. Molle har på vegne av Gerd Thune som tidligere grunneier, representert henne under grunneiermøter med agenda som utvikling av området i hennes tid.  Arealene som nå ligger i dødsboet, skal fordeles hennes nevøer som arvinger og representanten Molle har ingen interesser i dette i dag.

Store deler av arealet til Bane Nor leies i dag av dødsbo etter Gerd Thune som er under skifte i dag. Representanten har på vegne av Gerd Thune som tidligere grunneier, representert henne under grunneiermøter med agenda som utvikling av området i hennes tid. Arealene som nå ligger i dødsboet, skal fordeles hennes nevøer som arvinger og representanten har ingen interesser i dette i dag.

På bakgrunn av representantens opplysninger vil det i dette tilfelle være forvaltningsloven § 6, annet ledd som kommer til anvendelse. Det blir da å vurdere om forholdet faller inn under denne skjønnsmessige regelen. Ifølge denne bestemmelse vil man være inhabil når «andre særegne forhold foreligger som er egnet til å svekke tilliten til hans upartiskhet; blant annet skal det legges vekt på om avgjørelsen i saken kan innebære særlig fordel, tap eller ulempe for ham selv eller noen som han har nær personlig tilknytning til. Det skal også legges vekt på om ugildhetsinnsigelsen er reist av en part.»

I dette tilfelle bør det kort nevnes at saken egentlig er en formalitet. I saken fremkommer følgende:
«Departementets vedtak medførte at LNFR-formålet ble gjeldende arealbruk for de tidligere boligområdene på Avtjerna. Imidlertid er deler av Avtjerna omfattet av statlig reguleringsplan for Fellesprosjektet Ringeriksbanen og E16 (FRE16). Denne planen ble vedtatt 27.3.2020. Ut fra prinsippet om at sist vedtatte plan gjelder, medførte departementets vedtak av 15.3.2020 om Avtjerna at LNFR-formålet i kommuneplanen overstyrer den statlige reguleringsplanen. Etter dialog med departementet og berørte etater (Statens vegvesen og Bane Nor) ble det fastslått at det ikke var departementets intensjon å tilsidesette den statlige reguleringsplanen. Videre var det enighet om at intendert planstatus kunne gjenopprettes ved å innføre en hensynssone i kommuneplanens arealdel. Hensynssonen fastlegger at underliggende reguleringsplan (den statlige reguleringen), gjelder innenfor hensynssonen. Innføring av hensynssonen krever en mindre endring av kommuneplanens arealdel.» På bakgrunn av ovennevnte blir det en vurdering om hvorvidt det foreligger forhold som er «egnet til å svekke tilliten til hennes upartiskhet». Det må foretas en objektiv vurdering av hvordan forholdet vil fremstå utad for partene og for offentligheten generelt. Representanten opplyser at det er flere år siden hun var involvert i det nevnte forhold og har forøvrig ingen interesse av dette i dag.

Dette tilfelle er ikke opplagt, men representanten kan anses for å være habil. Etter en samlet vurdering ut fra sakens karakter og oppgitte opplysninger vurderer Planutvalget av representanten Molle er habil i saken.

Votering:
Kommunedirektørens forslag ble enstemmig vedtatt.

Innstilling:
Handlingsplan sykkel 2021-2024 med prioriteringer vedtas

1. Handlingsplan sykkel, rapport for 2020 tas til orientering
2. Hovedsykkelveinettet gjennom Bekkestua mangler tilrettelegging. KD bes legge frem en sak med en helhetlig plan for sykkelveinettet gjennom Bekkestua. Planen skal ta for seg både permanente og midlertidige løsninger.
3. KD bes vurdere trygge og tyverisikre sykkelparkeringsløsninger på flere steder.
4. Økt bruk av skilting på og til sykkelveier, analogt og digital.
5. Gå i dialog med Viken fylkeskommune om umiddelbar utbedring av Vollsveien for syklende og gående
6. I handlingsplanen under prioritering av mindre tiltak er det foreslått å igangsette et prosjekt for bedre sykkelveivisning, både fysisk (skilt) og interaktiv.Den interaktive delen bør inkludere publikums mulighet til å gi innspill til kommunen. Dette kan være verdifulle tips og råd for bedre sykkelopplevelse.
7. KD bes utrede behovet for og kostnader ved å utvide tilbudet av sykkelhotell/sykkelbokser til flere T-banestasjoner og kollektivknutepunkt.
8. KD bes vurdere mulighet for å gjøre en befolkningsundersøkelse (evt i kombinasjon med evt ny RVU for 2021) der man bl.a finner oppdaterte tall for sykkelandel, forsøker å finne ut hva som kan gjøres for å få flere til å sykle etc.
9. KD bes vurdere om det er behov for å oppdatere plan for sykkelveinettet i lys av ny informasjon om infrastrukturprosjekter (som E18) og mottatte innspill fra ulike fora. Grad av finmaskethet, andel primærsykkelveier og overganger mellom veiklasser bør i tilfelle også vurderes
10. KD bes vurdere å invitere andre kommuner på Østlandet til å bli med i samarbeid hvor man konkurrerer i sykkel (flest turer per kapita, prosentvis økning osv.)
11. KD bes utarbeide en helhetlig plan for sammenhengende sykkelveier gjennom Sandvika. Denne må sees i lys av planlagt byutvikling i Sandvika, ny sjøfront og ny E18

Votering:
Pedersens forslag fikk 1 stemme og falt (Frp).
Forslag fra Bøe ble enstemmig vedtatt.
Forslag fra Zimmer vedrørende sykkelparkering ble vedtatt med 8 mot 1 stemmer (Frp).
Zimmers forslag punkt 1 fikk 2 stemmer og falt (MDG, Ap).
Zimmers forslag punkt 2 ble enstemmig vedtatt.
Zimmers forslag punkt 3 fikk 3 stemmer og falt (MDG, Ap, V).
Zimmers forslag punkt 4 fikk 2 stemmer og falt (MDG, Ap).
Zimmers forslag punkt 5 fikk 2 stemmer og falt (MDG, Ap).
Zimmers forslag punkt 6 fikk 2 stemmer og falt (MDG, Ap).
Zimmers forslag punkt 7 ble enstemmig vedtatt.
Kleppes forslag ble vedtatt med 8 mot 1 stemmer (Frp).
Gjølmes forslag ble vedtatt med 8 mot 1 stemmer (MDG).
Hegges forslag punkt 1 ble vedtatt med 8 mot 1 stemmer (MDG).
Hegges forslag punkt 2 ble enstemmig vedtatt.
Kommunedirektørens forslag, med de endringer som fremkommer over, ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Bærum Kommunes arkitekturpris, punkt 5, 1. setning endres til:
Juryen skal bestå av 6 medlemmer, derav to eksterne fagpersoner, tre politikere og en fagperson fra administrasjonen.

Som jury for arkitekturprisen 2021-2023 oppnevnes:

Politiker og juryleder: Eirik Trygve Bøe (Venstre)
Politiker: Tone Strand Molle (Høyre)
Politiker: Reidar Kleppe (Arbeiderpartiet)

To eksterne fagpersoner etter forslag fra Oslo og Akershus arkitektforening:
Erik Fenstad Langdalen (professor Arkitekthøyskolen i Oslo/egen praksis)
Anna Røtnes (1.amanuensis Arkitekthøyskolen i Oslo/egen praksis)
En fagperson fra administrasjonen: Kauko Leskinen (seniorarkitekt)
Administrasjonen oppnevner sekretariat.

Votering:
Fellesforslaget ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Dokumenter tas til orientering slik de foreligger.

Votering:
Enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Refererte dokumenter tas til orientering slik de foreligger.

Votering:
Enstemmig vedtatt.