Møte i Planutvalget den 15.04.2021

Vedtak:
Protokoll fra planutvalgets møte 25. mars 2021 godkjennes slik den foreligger.

Votering:
Enstemmig godkjent.

Vedtak:
Planutvalget omgjør bygningssjefens vedtak av 23. september 2020. Vilkårene for å gi dispensasjon fra § 3.1 i reguleringsbestemmelsene (grad av utnyttelse) og plan- og bygningsloven § 29-4 (avstand nabogrense) er oppfylt for carport med trapp. Det gis dispensasjon som omsøkt.
Bygningssjefen bes følge Planutvalgets vedtak opp ovenfor søker, herunder at krav i tekniske forskrift er oppfylt for tiltaket.

Begrunnelse
Bygningssjefen har i sitt vedtak kommet til at hensynene bak regulert utnyttelsesgrad og krav om avstand fra nabogrense ikke blir vesentlig tilsidesatt. Planutvalget slutter seg til at dette vilkåret for å gi dispensasjon er oppfylt.
Når det gjelder avveiningen av fordeler og ulemper ved tiltaket har utvalget kommet til et annet resultat enn bygningssjefen.

Regulert utnyttelsesgrad
I vedlegget til sak 075/21, «Beregning BYA», har søker redegjort for tiltakenes ytre rammer. Det fremkommer her at total utnyttelse for tomten er 18,4 % BYA. Dette inkluderer garasjens fotavtrykk, som etter bygningssjefens vurdering er oppført i strid med gitt tillatelse. Dersom man tar utgangspunkt i fotavtrykk til den lovlig oppførte bebyggelsen, de to bolighusene, vil omsøkte carport og trapp gi en total BYA på 212,8 m2. Tomtearealet er 1406 m2, utnyttelsesgrad er 15 % BYA, og maksimal utnyttelse er da 210,9 m2.
Forutsatt at oppført garasje ikke medregnes, vil overskridelsen av BYA for carport og trapp alene utgjøre 1,9 m2 og 0,1 % BYA (utnyttelse blir 15,1 % BYA).
Tiltaket vil medføre noen ulemper knyttet til nedbygging og fortetting, men med tanke på utformingen av carport og trapp, blant annet rekkverk som ikke er tette, må ulempene anses å være svært beskjedne. Dette understrekes også av at utnyttelsesgrad overskrides marginalt for dette tiltaket vurdert isolert. At arealet som utbygges med carport og trapp er i delvis skrånende terreng og nesten i sin helhet kan benyttes som uteareal tilknyttet boligens første etasje taler også for at det ikke har en særskilt nedbyggende effekt på tomten.

Slik utvalget vurderer det vil tiltaket gi konkrete og relevante fordeler ved at eiendommen tilføres gode utearealer på toppen av carporten, samt at henstilling av bil blir forbedret ved at man får overbygging. Dette er riktignok generelle fordeler, men vurdert opp mot de beskjedne ulempene i saken har utvalget kommet til at disse ilegges slik vekt at fordelene anses «klart større» enn ulempene, jf. pbl. § 19-2.
Vilkårene for å gi dispensasjon fra utnyttelsesgrad er etter dette oppfylt.

Avstand fra nabogrense
Planutvalget vil vise til at hensynene bak krav om avstand fra nabogrense er å bevare luft, lys og åpenhet mellom bygninger. Det er skrånende terreng inn mot nabogrensen, og tiltaket fremstår i stor grad som en forlengelse av eksisterende terrengnivå fra naboeiendommen sin side. Utvalget kan etter dette ikke se at det medfører særlige ulemper å gi en dispensasjon fra avstandskravet. Videre vil vi henvise til fordelene nevnt over, og at disse gjør seg gjeldende også for denne dispensasjonsvurderingen. Selv om fordelene er noe generelle av art, har utvalget kommet til at fordelene er «klart større» enn ulempene etter en samlet vurdering, jf. pbl. § 19-2.

Votering:
Ved alternativ votering mellom kommunedirektørens forslag og fellesforslaget fremmet av Bøe, ble fellesforslaget vedtatt med 8 mot 1 stemmer (SV).

Vedtak:
Planutvalget slutter seg til kommunedirektørens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 23.09.2020 om å nekte dispensasjon fra reguleringsplanens bestemmelser om maksimal tillatt utnytting på 15 % BYA (jfr. felt B4 i reguleringsplan R. 1994-005). Utvalget omgjør ikke bygningssjefens vedtak om å nekte tillatelse til oppføring av garasje.

Saken sendes statsforvalteren som avgjørende organ.

Votering:
Kommunedirektørens forslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget slutter seg til kommunedirektørens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 6.1.2021 med tillatelse og dispensasjon fra reguleringsplanen og avstandskravet, for påbygg på eksisterende tilbygg til del av tomannsbolig.

Saken sendes Statsforvalteren som avgjørende organ.

Votering:
Kommunedirektørens forslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget slutter seg til kommunedirektørens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 29.10.2020. Vilkårene for å gi dispensasjon fra avstandskravet i plan- og bygningsloven § 29-4 for hovedinngangsparti og kjellernedgang er oppfylt.

Saken sendes Statsforvalteren som avgjørende organ.

Votering:
Kommunedirektørens forslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget slutter seg til kommunedirektørens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 16.12.2020, da det ikke gis dispensasjon fra reguleringsplanen og kommuneplanen for tilbygg til rekkehusleilighet.

Saken sendes Statsforvalteren som avgjørende organ.

Votering:
Ved alternativ votering mellom kommunedirektørens forslag og forslag fra Pedersen, ble kommunedirektørens forslag vedtatt med 8 mot 1 stemmer (Frp).

Vedtak
Planutvalget omgjør bygningssjefens vedtak av 9. desember 2020. Vilkårene for å gi dispensasjon fra avstandskravet i plan- og bygningsloven § 29-4 andre avsnitt er oppfylt. Det gis dispensasjon for plassering av trapp som omsøkt.

Bygningssjefen bes om å følge opp saken ovenfor tiltakshaver, herunder behandle de øvrige deler av søknaden (fasadeendringer) som ikke ble tatt stilling til i avslaget.

Begrunnelse:
Planutvalget slutter seg til kommunedirektørens vurdering av at tiltaket, understøttet trapp, helt tydelig er avhengig av dispensasjon fra avstandskravet i pbl. § 29-4 andre avsnitt. Videre slutter man seg til at hensynene bak avstandskravet ikke blir vesentlig tilsidesatt ved at det gis dispensasjon i dette konkrete tilfellet.

Når det gjelder avveiningen av fordeler og ulemper har Planutvalget kommet til et annet resultat enn bygningssjefen og kommunedirektøren. Utvalget vil vise til at det fordelene og ulempene «ved å gi dispensasjon» som skal veies opp mot hverandre. Som kommunedirektøren viser til, er det godkjent et nært identisk tiltak som er vurdert å ikke være i strid med avstandskravet.

Avstandskravet skal primært ivareta lys, luft og tiltaks innvirkning på naboeiendommer. Når tiltakshaver har et krav etter pbl. § 21-4 på tillatelse til en vegghengt trapp som gir nær sagt helt lik påvirkning på lys, luft og naboeiendommer, kan ikke utvalget se at det foreligger konkrete ulemper «ved å gi dispensasjon».

Som kommunedirektøren viser til, foreligger det relevante fordeler ved at man får en forbedret funksjonalitet på eiendommen, bedre tilgang til utearealer og forbedret rømningsvei. Planutvalget finner at «fordelene ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene», gitt ulempenes svært begrensede vekt. Dessuten mener Planutvalget at forbedret rømningsvei en tungtveiende fordel ved tiltaket.

Vilkårene for å gi dispensasjon er etter dette oppfylt.

Votering:
Ved alternativ votering mellom kommunedirektørens f orslag og fellesforslaget fremmet av Weseth, ble fellesforslaget vedtatt med 5 mot 4 stemmer (Ap, MDG, SV, V).

Vedtak:
Forslag til offentlig reguleringsplan, detaljregulering for fortau fra Øygardveien 51 til Falkeveien, planID 2018004, som vist i plankart dokument 5221062, og bestemmelser, dokument 5221033, sendes på høring og legges ut til offentlig ettersyn, jf. plan- og bygningsloven § 12-10.

Midlertidig anleggsområde med tilhørende bestemmelser suppleres eksisterende reguleringsplanermed planID 1962150 og 2015007, som vist påplankart 5239765 og bestemmelser dokument 5303953 og 5303954.

Votering:
Kommunedirektørens forslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
I medhold av plan- og bygningsloven kap. 19 gis følgende dispensasjoner:

• Fra reguleringsbestemmelse § 17 om krav til detaljplan.
• Fra regulert byggelinje for bygg som skal bevares for plassering av tilbygg 10.5 m utenfor denne linjen; og fra regulert gesimshøyde slik at tilbygg kan være 2.6 m høyere (kote 27.2 mot regulert kote 24.6).
• Fra regulert formål bevaring for å kunne rive deler av bygg regulert til bevaring.
• Fra reguleringsbestemmelse § 2 for å kunne ha forretning for Norrøna i 1. etasje.
• Fra reguleringsbestemmelse § 15 kulepunkt åtte slik at påbygg kan oppføres nærmere gesims for bevaringsverdig bebyggelse enn regulert avstand 5 m. Avstand blir 2.3 m.

Dispensasjoner gis på følgende vilkår:

• Merknader i uttalelsen fra Viken fylkeskommune må følges opp. Før igangsettingstillatelse kan gis skal det innhentes ny uttalelse fra fylkeskommunen.

Nytt vilkår:
Før igangsettingstillatelse kan gis skal det redegjøres for den lysforurensning tiltaket medfører for elven og dersom nødvendig skal det gjøres avbøtende tiltak.

Rammesøknaden behandles videre av bygningssjefen som setter øvrige vilkår.

Votering:
Kommunedirektørens forslag ble enstemmig vedtatt.
Fellesforslag fremmet av Bøe ble enstemmig vedtatt.
Fellesforslag fremmet av Kleppe fikk 4 stemmer og falt (Ap, V, MDG, SV).

Innstilling:
Årsrapporten for 2020 tas til orientering.

Votering
Komunedirektørens forslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Dokumenter tas til orientering slik de foreligger.

Votering:
Enstemmig godkjent.

Vedtak:
Refererte dokumenter tas til orientering slik de foreligger.

Votering:
Enstemmig godkjent.

Vedtak:
Saken behandles over 2 møter.

Habilitetsvurdering Kjersti Marie Stensrud (SV)
Representanten jobber som sivilingeniør geoteknikk i Sweco og  har i den forbindelse vært inne som rådgiver i andre Profier-prosjekter. Stensrud har ikke vært involvert i denne planen. Planutvalget fant, etter en helhetsvurdering av bla kommuneloven § 12-1 og Forvaltningsloven § 6 at Stensrud er habil fordi forholdet ikke er egnet til å svekke tilliten til hennes upartiskhet, og fattet enstemmig vedtak om dette.