Møte i Planutvalget den 16.06.2022

Vedtak:
Protokoll fra planutvalgets møt 2. juni 2022 godkjennes slik den foreligger.

Votering:
Enstemmig godkjent.

Vedtak:
Forslag til offentlig planprogram med byplangrep for flytårnområdet, planID 2019006, sendes på høring og legges ut til offentlig ettersyn, jf. plan- og bygningsloven § 12-10 med følgende tillegg:

• Det er ca 7500 parkeringsplasser i tilknytning til næringsarealene på Fornebu. De representerer en betydelig ressurs.
  Det bes om at Bærum kommune tar kontakt med de ulike eierne av parkeringsarealer på Fornebu for å få vurdert om og i hvilket omfang det kan være aktuelt å ta dem i bruk som parkeringsarealer for de ny boligområdene.
  

• Til 2.gangs behandling utarbeides en alternativ parkeringsløsning i henhold til KDP3 med parkeringsnorm 1 per 100 m2 bolig, hvor 0,75 avsettes til private parkeringsplasser og inntil 0,25 til delebilløsninger.
  
• Til 2.gangs behandling ber vi om en redegjørelse om ulike modeller for delebil-ordninger – og hvordan sikre langsiktige gode løsninger.
  

• Varelevering på døren (som pizzabud, matkasser eller andre netthandelsvarer) tillates – krav om omlasting i vareleveringshub utgår.
  Til 2.gangs behandling bes kommunen vurdere om og hvordan det kan stilles krav til at vareleveranser skjer med utslippsfrie, bytilpassede kjøretøy innenfor planområdet.
  Det settes av arealer til felles hentepunkter/pakkebokser o.l. for vareleveranser på lett tilgjengelig steder hvor innbyggerne kan hente selv
  (Dette ligger allerede inne i planene, men kan være behov for å presisere ettersom det er noe annet enn vareomlasting).

Votering:
Kommunedirektørens forslag ble enstemmig vedtatt.
Fellesforslag fra V og H fremmet av Bøe ble vedtatt med 8 mot 1 stemmer (Frp).
Fellesforslag H og Frp fremmet av Gjølme vedrørende parkering ble vedtatt med 6 mot 3 stemmer (Ap, R, MDG).
Fellesforslag H og Frp fremmet av Gjølme vedrørende varelevering ble vedtatt med 6 mot 3 stemmer (Ap, R, MDG).

Innstilling:
1. Følgende definisjon legges til grunn for Fornebu som nullutslippsområde:
«Etablering av Fornebu som et nullutslippsområde innebærer at utslipp av klimagasser knyttet til utviklingen og bruken av Fornebu, skal gå mot null gjennom områdets levetid. For Fornebu som område betyr det reduksjon i direkte og indirekte utslipp.  I tillegg skal området ha et betydelig bidrag gjennom lokal, fornybar energiproduksjon og bevaring av grøntarealer for karbonopptak og tiltak for økt karbonopptak, for at utslippene gjennom levetiden kompenseres»

2. Kommunen skal frem mot 2027 sikrer seg kompetanse, ressurser, systemer, metodikk og verktøy for å gjøre de nødvendige prioriteringene. Kommunens handlingsrom som planmyndighet, innkjøper, byggherre, drifter og samfunnsutvikler må utvides frem mot 2027.

3. Som en del av kommunens klimabudsjett skal det utarbeides et klimabudsjett for Fornebu som helhet.Inntil egnet budsjettet er utarbeidet bør planer og byggeprosjekter ha klimamål i henhold til FutureBuilt Zero.

4. Kommunaldirektøren bes ha spesielt fokus på utslippsfrie bygge og anleggsplasser og utforske handlingsrommet i bestemmelser og avtaler for å sikre reduksjon i klimagassutslipp fra bygge og anleggssektoren.

5. Nullutslippsbilen, er sammen med gode løsninger for kollektiv, sykkel og gange, en sentral del av løsningen for fremtidens mobilitet
Kommunedirektøren bes utrede og komme med forslag til hvordan kommunen kan bidra til å forsere og stimulerer til raskere omstilling til nullutslippskjøretøy, økt bruk av kollektivt, sykkel og gange. Det gjelder alle grupper, men at det særlig legges til rett for at barn og unge kan håndtere byen.
Parkeringspolitikken kan i noen grad brukes som virkemiddel for å nå målene om nullutslipp.

6. Mulighetene for produksjon av fornybar energi på Fornebu kartlegges.
Kommunen styrker samarbeidet med næringsliv, forskning og private utbyggere, for å vurdere hvilke tiltak som er mulige og nødvendige for å sikre kommunens nullutslippsmål.

7. Innbyggere, foreninger, næringsliv og andre relevante aktører skal involveres i prosjektetog dets mål slik at det er godt forankret i og skaper engasjement for hele Fornebusamfunnet.

8. Kommunedirektøren bes senest i forbindelse med revidering av klimastrategien2024 fremlegge et notat hvordan man sikrer kompetanse, ressurser osv for
fremdriften av Fornebu som nullutslippsområde i 2027.

9. Kommunedirektøren bes komme tilbake med en sak som forklarer og begrunnerrammene for de kompenserende tiltakene.

Votering:
Fellesforslag H og V fremmet av Hegge ble vedtatt med 5 mot 4 stemmer (Frp, Ap, MDG, R).
Fellesforslag MDG, V og H fremmet av Bøe og Zimmer ble vedtatt med 8 mot 1 stemmer (Frp).
Forslag fra Kleppe ble vedtatt med 8 mot 1 stemmer (Frp).
Kommunedirektørens forslag, med vedtatte endringer og tillegg, ble vedtatt med 8 mot 1 stemmer (Frp).

Vedtak:
Planutvalget slutter seg til kommunedirektørens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 5. mai 2022 om avvisning av klage.

Saken sendes Statsforvalteren som avgjørende organ.

Habilitetsvurdering Tone Strand Molle (H)
Før behandlingen startet vurderte planutvalget representanten Strand Moles habilitet. Molle fratrådte under habilitetsvurderingen og vara Tom Major Coward (H) tiltrådte.
Representanten Strand Molle ble etter en helhetsvurdering ansett inhabil etter kommuneloven § 11-10 første ledd jf. forvaltningsloven § 6 andre ledd til å delta i behandlingen av klagen over avvisningsvedtaket under henvisningen til at klageren har brukt en påstått habilitet hos Strand Molle som direkte grunnlag for klagen.

Votering:
Kommunedirektørens forslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Saken utsettes. Behandling avventes til etter at hovedutvalg miljø, idrett og kultur har behandlet saken.

Votering:
Utsettelsesforslaget fra Bøe ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Saken sendes tilbake til kommunedirektøren for ny vurdering.

Votering:
Forslag fra Bøe ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget slutter seg til kommunedirektørens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 25.1.2022. Vilkårene for å gi dispensasjon fra arealformålet «frittliggende småhusbebyggelse» i reguleringsplanen og i kommuneplanens arealdel, er ikke oppfylt. Tiltaket vurderes heller ikke å overholde høydebestemmelsene og kravet til visuelle kvaliteter.

Saken sendes Statsforvalteren som avgjørende organ.

Votering:
Kommunedirektørens forslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget slutter seg til kommunedirektørens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 17. mars 2022. Vilkårene for å gi dispensasjon fra regulert gesimshøyde og avstandskrav til nabogrense er oppfylt.

Saken sendes Statsforvalteren som avgjørende organ.

Votering:
Kommunedirektørens forslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Forslag til offentlig reguleringsplan, detaljregulering for Gjønnesjordet 30 m. fl. Gang og sykkel bru, planID 2021017, Alternativ A som vist i plankart dokument 5880742, og bestemmelser, dokument 5880804 og Alternativ Bsom vist i plankart dokument 5880738, og bestemmelser, dokument 5880803, sendes på høring og legges ut til offentlig ettersyn, jf. plan- og bygningsloven § 12-10 med følgende tillegg:

Det bes om at det leggesvekt på bruas arkitektoniske utrykk og formgivning i dette prosjektet.

Votering:
Kommunedirektørens forslag ble enstemmig vedtatt.
Tilleggsforslaget fra Bøe ble enstemmig vedtatt.  

Vedtak:
Forslag til endring av reguleringsplan for Underhaugsveien 55A, planID1976011, som vist på kart, dokument 5888797, vedtas, jf. plan- og bygningsloven §§ 12-12 og 12-14.

Votering:
Kommunedirektørens forslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget slutter seg til kommunedirektørens begrunnelse, og omgjør ikke vedtaket av 17.02.2022. Fordelene ved å gi dispensasjon fra § 3.2 a) i reguleringsplan for Lagåsen er ikke klart større enn ulempene etter en samlet vurdering.

Saken sendes Statsforvalteren som avgjørende organ.

Votering:
Kommunedirektørens forslag ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Forslag til endring av reguleringsplanen for Fornebuveien 42-50 avvises. Gjeldende regulering hjemler ikke hotellformål – eller pendlerboliger. Eiendommen er innlemmet i planprogram for Oksenøyveien nord og Forenbuveien 35/Teleplanbyen og bruksendring til hotell eller andre formål bør håndteres videre i eventuell fremtidig regulering av området – i henhold til kommunedirektørens anbefaling i Kommuneplanens arealdel (KPA).

Votering:
Ved alternativ votering mellom kommunedirektørens forslag og fellesforslaget fremmet av Gjølme, ble fellesforslaget vedtatt med 8 mot 1 stemmer (Frp).

Vedtak:
Planutvalget omgjør bygningssjefens vedtak av 24. februar 2022. Det gis dispensasjon fra arealformål, regulert utnyttelsesgrad og krav til minste uteoppholdsareal for tiltaket som omsøkt.

Bygningssjefen bes behandle saken videre med bakgrunn i de gitte dispensasjoner.

Begrunnelse
Slik Planutvalget vurderer saken er det sentrale problemet i saken opprettelsen av en ny boenhet, som fører til at det totale antallet boenheter i bygningen blir tre, som faller utenfor arealformålet «frittliggende småhusbebyggelse/villamessig bebyggelse». Behovet for dispensasjon fra utnyttelsesgrad, og krav til minste uteoppholdsareal oppstår som en konsekvens av økningen i antall boenheter, ettersom det i liten grad er tale om økning av bygningsmassen i seg selv, tiltaket er primært innenfor eksisterende bygning. Utover det rent generelle ved at man får en bruksmessig fortetting, kan ikke utvalget se at en dispensasjon fra arealformålet innebærer særskilte ulemper når det ikke innebærer endringer på selve huset. Vertikaldelingen i tillegg til tidligere horisontaldeling gir et naturlig skille i bygget.

Oppdelingen i ny boenhet gir en hensiktsmessig bruk av et SEFRAK-registrert kulturminne fra 1901, og vil etter utvalgets syn gi gode leiligheter med gode bomiljøer. Boligtomten er på 1380 m2 og er i utgangspunktet i tråd med kommunens retningslinjer for tomt for tomannsbolig. Samtidig fremstår eiendommen som romslig, og er plassert i et tettbebygd område. Hensynet bak en avsettelse til frittliggende småhusbebyggelse er primært å styre boligtypologien. Som nevnt vil ikke opprettelsen av en ekstra boenhet her føre til endringer i selve bygningen. Med bakgrunn i dette har utvalget kommet til at fordelene ved å gi dispensasjon fra arealformål er klart større enn ulempene, og at en dispensasjon ikke fører til at hensynene bak arealformålet blir vesentlig tilsidesatt.

Når det gjelder regulert utnyttelsesgrad har utvalget lagt avgjørende vekt på at tiltaket ikke innebærer en bygningsmessig fortetting, men at utnyttelsen primært øker som en følge av økte krav til parkeringsplasser. Ulempene ved å gi dispensasjon fra regulert utnyttelse anses som svært beskjedne, og fordelen ved at man får etablert en ekstra boenhet med god bokvalitet gjør seg gjeldende også her. Fordelene ved å gi dispensasjon anses som klart større enn ulempene, og en dispensasjon vil ikke føre til at hensynene bak regulert utnyttelsesgrad blir vesentlig tilsidesatt.

Tomtens uteoppholdsarealer anses som gode og tilstrekkelige, selv om kravet til minste uteoppholdsareal (MUA) for frittliggende småhusbebyggelse ikke er oppfylt. Som klager viser til vil en dispensasjon fra arealformålet frittliggende småhusbebyggelse i realiteten medføre at det etableres konsentrert småhusbebyggelse i bygningen. Planutvalget finner ikke at en dispensasjon fra krav til MUA gir særlige ulemper, samtidig som det er en fordel at man får etablert en ekstra boenhet med god bokvalitet. Fordelene ved å gi dispensasjon anses som klart større enn ulempene, og en dispensasjon vil ikke føre til at hensynene bak krav til MUA blir vesentlig tilsidesatt.

Med bakgrunn i dette har Planutvalget kommet til at de omsøkte dispensasjoner kan gis, og ber bygningssjefen følge opp saken videre ovenfor tiltakshaver.

Votering:
Ved alternativ votering mellom kommunedirektørens forslag og fellesforslaget fremmet av Bøe, ble fellesforslaget enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Planutvalget omgjør bygningssjefens vedtak av 24. februar 2022. Det gis dispensasjon fra følgende bestemmelser for bruksendring av uthus til enebolig:

- Regulert utnyttelse (planens § 8)
- Krav til minste uteoppholdsareal (§ 27.2 a i kommuneplanens arealdel)
- Kommuneplanens § 2.2 b om opprettelse av nye boenheter
- Krav til 4 meter avstand til nabogrense (pbl. § 29-4)

Bygningssjefen bes følge opp saken med bakgrunn i gitte dispensasjoner.

Begrunnelse
Det er søkt om bruksendring av eksisterende oppført uthus, til bolig/hoveddel. Tiltaket betyr også at det opprettes en ny boenhet. Eksisterende bygningsmasse vil bestå, endringene skjer innenfor etablert fotavtrykk. Når det gjelder krav til dispensasjon fra regulert utnyttelse har utvalget lagt avgjørende vekt på at tiltaket ikke innebærer en bygningsmessig fortetting, men at utnyttelsen primært øker som en følge av økte krav til parkeringsplasser. Ulempene ved å gi dispensasjon fra regulert utnyttelse anses som svært beskjedne, og fordelen ved at man får etablert en ekstra boenhet med god bokvalitet gjør seg gjeldende. Fordelene ved å gi dispensasjon anses som klart større enn ulempene, og en dispensasjon vil ikke føre til at hensynene bak regulert utnyttelsesgrad blir vesentlig tilsidesatt.

Tomtens uteoppholdsarealer anses som gode og tilstrekkelige, selv om kravet til minste uteoppholdsareal (MUA) for frittliggende småhusbebyggelse ikke er oppfylt som følge av antall boenheter på eiendommen. Som klager viser til vil en dispensasjon fra arealformålet frittliggende småhusbebyggelse for hovedhuset i realiteten medføre at det etableres konsentrert småhusbebyggelse i den bygningen. Planutvalget finner ikke at en dispensasjon fra krav til MUA for bruksendring av uthuset gir særlige ulemper, samtidig som det er en fordel at man får etablert en ekstra boenhet med god bokvalitet. Fordelene ved å gi dispensasjon anses som klart større enn ulempene, og en dispensasjon vil ikke føre til at hensynene bak krav til MUA blir vesentlig tilsidesatt.

En bruksendring fra uthus til bolig vil også være avhengig av dispensasjon fra avstandskravet på 4 meter i plan- og bygningsloven § 29-4, selv om bygningen som sådan blir stående slik den allerede er lovlig etablert. Dette er blant annet lagt til grunn av departementet i deres sak 16/4200, 15/5579 og 18/3838. Planutvalget vil bemerke at selv om avstanden til nabogrense er forholdvis liten, er avstanden til bolighus på nabotomtene stor. Vi kan ikke se at tiltaket innebærer særlige ulemper knyttet til lys, luft eller brannkrav. Det legges til grunn at krav i teknisk forskrift oppfylles. Fordelen ved å gi dispensasjon fra avstandskravet er at man får etablert en boenhet innenfor eksisterende bygningsmasse, som også er hensiktsmessig plassert på tomten i forhold til hovedhuset. Fordelene ved å gi dispensasjon anses som klart større enn ulempene, og en dispensasjon vil ikke føre til at hensynene bak avstandskrav til nabogrensen blir vesentlig tilsidesatt.

Angående kommuneplanens § 2.2 b) vil utvalget bemerke at det tidligere er stilt spørsmål fra klageinstansen hvorvidt denne er holdbar som avslagshjemmel. Dette er også lagt til grunn av bygningssjefen. Vi går av den grunn ikke nærmere inn på en vurdering av dette eventuelle dispensasjonsforholdet.

Avslutningsvis vil utvalget vise til at det er søkt om dispensasjon fra byggegrense mot vei, ettersom det ikke er angitt byggegrense i plan vil byggegrensen i veiloven anses innfortolket i plan. Siden kun innebærer bruksendring og ikke oppføring av nye tiltak innenfor byggegrensen, fremstår det som uklart hvorvidt tiltaket er avhengig av slik dispensasjon. Ettersom det ikke er noen reell endring vurdert opp mot veihensyn, og heller ingen merknader fra fagavdeling for Vei- og trafikk, anses ikke tiltaket som problematisk sett opp mot byggegrensen. Bygningssjefen bes vurdere om forholdet skal behandles ved oppfølgning av saken.

Votering:
Ved alternativ votering mellom kommunedirektørens forslag og fellesforslaget fremmet av Bøe, ble fellesforslaget vedtatt med 8 mot 1 stemmer (Frp).

Vedtak:
Saken behandles over 2 møter. Debatt og realitetsbehandling i ekstraordinært møte 25. august kl. 17:00.

Votering:
Forslag fra Bøe ble enstemmig vedtatt.

Vedtak:
Refererte dokumenter tas til orientering slik de foreligger.

Votering:
Enstemmig godkjent.

Vedtak:
Dokumenter tas til orientering slik de foreligger.

Votering:
Enstemmig godkjent.

Vedtak:
Saken utsettes.
Kommunedirektørens har følgende forslag til vedtak:
«I medhold av plan- og bygningslovens § 19-3 gis det midlertidig dispensasjon for etableringav mottaksanlegg for steinmasser på eiendom gnr/bnr 89/534. Vilkårene for å gidispensasjon fra punkt 6.1 i bestemmelsene til statlig reguleringsplan for Ringeriksbanen ogE16 Høgkastet – Hønefoss er oppfylt, og det gis midlertidig dispensasjon jf. pbl § 19-3.»

Kommunedirektøren har i henhold til forespørsel fra Planutvalget utarbeidet forslag til vilkår for dispensasjonen.

Behandlingen utsettes til Planutvalget er gitt en nærmere redegjørelse i saken fra Bærum ressursbank, Nye Veier og VIMAS. Partene inviteres til møte i Planutvalget for å gi sine synspunkter.

Votering:
Ved alternativ votering mellom kommunedirektøren forslag og forslag fra Aulie, ble forslag fra Aulie enstemmig vedtatt.